Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10 мая 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Шинторг" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку шины автомобильной (изв. N 0356300228218000042),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300228218000042 ГБУЗ ПК "Пермская районная больница" (далее - Заказчик) проводился электронный аукцион на поставку шины автомобильной.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с п.1 ч. 15 ст. 99 Закона о закупках, установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.04.2018 г., ООО "Шинторг" (номер заявки 1) отказано в допуске к участию в электронном аукционе ввиду предоставления недостоверной информации: п.2 Шина автомобильная 225/75 R16 Bontyre BT-228 225/75 R16C 121/120R TL указана сезонность: всесезонная По техническим характеристикам данного товара: сезонность -летняя (https://mosautoshina.ru/catalog/tyre/bontyre/bt-228/225-75-16-1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 части 3 статьи 66 Закона о закупках первая часть заявки на участие в электронном аукционе на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 Раздела 8 Информационной карты аукционной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о закупках, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В ч. 3 ст. 67 Закона о закупках указано, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст.67 Закона о закупках участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст.67 Закона о закупках отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п.2 раздела 4 аукционной документации описание объекта ` закупки` указано` в` Приложении` 2` "Техническое` задание` (Спецификация)", ` в` Приложении` 3` "Проект` контракта".

Заказчиком в п.2 Технического задания для товара "Шина автомобильная 225/75 R16 Forward Professional 219 или эквивалент" установлен, в частности, следующий показатель: сезонность: всесезонная.

В заявке подателя жалобы к поставке предлагается "Шина автомобильная 225/75 R16 Bontyre BT-228 225/75 R16C 121/120R TL" с показателем: сезонность: всесезонная.

Представитель Аукционной комиссии пояснила, что согласно информации со страницы сайта сети "Интернет" (https://mosautoshina.ru/catalog/tyre/bontyre/bt-228/225-75-16-1) техническим характеристикам товара, указанным в п.2 заявки N1, соответствует сезонность -летняя. Иных доказательств не представлено.

Заявитель, в свою очередь утверждает, что на шине, предлагаемой к поставке, имеется обозначение M+S, что означает шина- всесезонная.

Комиссия отмечает, что информация, представленная на интернет-странице производителей или дистрибьюторов, не может являться достоверной и достаточной для признания заявки заявителя не соответствующей положениям документации об аукционе.

Иных доказательств, как указано выше, не представлено. Так, например, Заказчиком не был сделан официальный запрос технических параметров "Шины автомобильной 225/75 R16 Bontyre BT-228 225/75 R16C 121/120R TL" производителю товара.

Необходимо отметить, что антимонопольный орган принимает решение на основании документов, имеющихся в материалах дела на момент вынесения решения.

Таким образом, информация, на основании которой Аукционной комиссией было принято решение о несоответствии заявки участника закупки требованиям аукционной документации, была получена из общедоступного источника - сети "Интернет", не носит официальный характер и не может свидетельствовать о заявлении не соответствующих сведений. Аукционная комиссия неправомерно отказала заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, и как следствие, в действиях Аукционной комиссии усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о закупках.

В действиях Аукционной комиссии имеются признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Комиссия также отмечает, что 08.05.2018 между Заказчиком и ООО "АвтоСнаб" заключен контракт на поставку шины автомобильной N 0356300228218000042-0240475-02 (изв. N 0356300228218000042).

В связи с изложенным и с учетом п. 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Шинторг" на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку шины автомобильной (изв. N 0356300228218000042) обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение ч.5 ст.67 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Предписание не выдавать, поскольку заключен контракт.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении членов Аукционной комиссии органа к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.