Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 14 мая 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Ремточстрой Инжиниринг" (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги А-153 Нытва - Кудымкар км 0+000 - км 10+000 в Пермском крае" (изв. N 0315100000318000077),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0315100000318000077 Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги А-153 Нытва - Кудымкар км 0+000 - км 10+000 в Пермском крае".

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно положениям инструкции по заполнению заявки, показатели, характеризующие товар, используемый при выполнении работы, должны соответствовать показателям, установленным Техническом задании, "Требования к материалам, используемым при выполнении работ", (Глава V "Техническое задание") (п/п. 6 п. 3 Раздела 8 аукционной документации).

1. Заявитель полагает, что Заказчиком в Техническом задании, в частности в поз. 2, 4, 12, 13, 51, значения показателей щебня возможно определить только путем проведения испытаний, что Заказчиком установлены требования к описанию химического состава и (или) компонентов товара.

Представитель Заказчика пояснил, что все указанные параметры щебня установлены в соответствии с ГОСТ 8267-93, избыточных показателей для данного товара не установлено, что включенные требования обусловлены потребностью Заказчика.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что полные остатки на контрольных ситах установлены в таблице 1 ГОСТ 8267-93. Инструкцией по заполнению заявок предусмотрено, что:

- При наличии в описании требуемого параметра материла (товара) терминов "максимальное значение" или "максимальное" участник должен указать максимально допустимое значение показателя предлагаемого материала (товара), руководствуясь требованиями ГОСТ, ТУ, СТО для предлагаемого материала (товара).

- При наличии в описании требуемого параметра материла (товара) терминов "минимальное значение" или "минимальное" участник должен указать минимально допустимое значение показателя предлагаемого материала (товара), руководствуясь требованиями ГОСТ, ТУ, СТО для предлагаемого материала (товара).

Заявитель также указывает, что установленные требования могут противоречить стандарту. Вместе с тем, жалоба не содержит сведений о том, какие конкретно значения не отвечают требованиям государственного стандарта.

Комиссия отмечает, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего, в том числе, с учетом указания требований к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, и, в данном случае, к товарам, с использованием которых будет достигнут результат закупаемой Заказчиком работы.

Необходимо отметить, что антимонопольный орган принимает решение на основании документов, имеющихся в материалах дела на момент вынесения решения.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Заказчиком установлены требования к товарам, которые могут быть известны только после испытаний, материалы жалобы в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о закупках, не содержат, явку представителя для предоставления дополнительных пояснений Заявитель не обеспечил.

Как следствие, нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика Комиссия не усматривает.

2. Заявитель полагает, что установленные в поз. 47 ТЗ требования к временным дорожным знакам могут противоречить ГОСТ 32758-2014, ГОСТ 32945-2014.

Вместе с тем, по аналогии с вышеуказанным доводом, Комиссия отмечает, что сведений о том, какие конкретно значения не отвечают требованиям государственных стандартов, жалоба не содержит. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Заказчиком установлены избыточные требования к товарам, материалы жалобы в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о закупках, не содержат, явку представителя для предоставления дополнительных пояснений Заявитель не обеспечил.

Заказчик, в свою очередь, пояснил, что товар не требуется иметь в наличии, достаточно указать минимально допустимые значения в соответствии со стандартом.

Таким образом, нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика в данной части Комиссия не усматривает.

3. Податель жалобы указывает, что Заказчиком использованы такие наименования товаров, материалов, как "тип 1", "тип 2". При этом, не описано назначение используемых товаров и материалов, что не позволяет участнику закупки определить потребность Заказчика, а также область применения таких товаров.

Представитель Заказчика пояснил, что в ТЗ отсутствуют товары с наименованием "тип 1", "тип 2". В ТЗ, к примеру, содержатся наименования товаров "Опора освещения тип 1", "Опора освещения тип 2", "Опора освещения тип 3". Данные типы указаны для отличия опор. Единого стандарта на опоры освещения нет. Проектом предусмотрено использование трех опор. Место применения товаров определено в проектно-сметной документации. Правом, предусмотренным ч. 3 ст. 65 Закона о закупках, податель жалобы не воспользовался. Иного не доказано.

Как следствие, нарушений Закона о закупках в данной части в действиях Заказчика Комиссия не усматривает.

4. В соответствии с п. 2.4 проекта контракта общий журнал работ, подлежащий скреплению печатью, должен быть предоставлен Заказчику до начала выполнения работ на Объекте.

Заявитель полагает, что данная обязанность в соответствии с РД-11-05-2007 лежит на Заказчике.

Представитель Заказчика пояснил, что в РД-11-05-2007 рассматривается порядок обеспечения исполнения контрольных функций органами Государственного строительного надзора. Вместе с тем, рассматриваемая закупка не предполагает осуществления такого надзора и, как следствие, ведение общего и специального журналов производства работ не регулируется ГрК РФ. Иного не доказано.

Комиссия находит заслуживающим внимания довод Заказчика о том, что действующее законодательство не запрещает подготовку и заполнение журналов производства работ. На основании изложенного, довод Заявителя не подлежит удовлетворению.

5. Согласно п. 6.3 проекта контракта при наличии замечаний Заказчика, Подрядчик обязан внести изменения в документацию, указанную в пунктах 6.1 настоящего Контракта и повторно предоставить документацию Заказчику в сроки, установленные Заказчиком. В случае, внесения изменений в Проект, Подрядчик обязан также внести изменения в проект производства работ в установленные Заказчиком сроки.

Пунктом 6.1 проекта контракта предусмотрено, что на основании и в соответствии с переданной Заказчиком Проектной документацией, Подрядчик должен разработать проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ и в течение 10 (десяти) дней с даты заключения настоящего Контракта предоставить на согласование Заказчику вместе с документом о назначении лиц, осуществляющих строительный контроль со стороны Подрядчика, общий и специальные журналы производства работ.

Заявитель полагает, что проектная документация должна быть выдана подрядчику до начала производства работ, что изменения в нее вносятся Заказчиком.

Представитель Заказчика подчеркнул, что в соответствии с п. 6.1 проекта контракта подрядчик должен разработать проект производства работ.

Таким образом, нарушений в действиях Заказчика Закона о закупках в данной части не может быть установлено.

Комиссия также отмечает, что на участие в закупке подано 2 заявки. Одному участнику закупки отказано в допуске к участию в аукционе по основаниям, не являющимся предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Необходимо отметить, что представитель подателя жалобы на заседание Комиссии не явился, доказательств того, что спорные положения аукционной документации не позволили участнику подать заявку, Комиссии не представлено. Более того, подача жалобы посредством электронной почты 07.05.2018 г. с учетом того, что срок окончания подачи заявок - 08.05.2018 в 08:00 (время местное), по мнению Комиссии, может свидетельствовать об отсутствии у подателя жалобы намерения принять участие в данной закупке.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Ремточстрой Инжиниринг" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги А-153 Нытва - Кудымкар км 0+000 - км 10+000 в Пермском крае" (изв. N 0315100000318000077) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.