Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 мая 2018 г. N 584

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.А. Овчара, главного специалиста-эксперта, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Арсенал" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту гаража (гаражного бокса) по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 75/4, стр. 1 у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций", извещение  N 0119300019818000661 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Арсенал" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Рассмотрение жалобы должно было состоятся 08.05.2018 в 17 часов 00 минут (по местному времени, МСК+4) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20. Однако, ввиду невозможности рассмотреть Комиссией в указанное время жалобу, Красноярское УФАС России перенесло ее рассмотрение на 10.05.2018 в 12 часов 15 минут (по местному времени, МСК+4). О чем лица, привлеченные к рассмотрению жалобы, были надлежащим образом уведомлены.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представитель заказчика и представитель уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

Из содержания жалобы следует, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе ввиду изменения подателем жалобы в заявке наименования показателя "толщина, не менее" является неправомерным, поскольку наименованием показателя является только "толщина".

От уполномоченного органа, заказчика поступили письменные пояснения, в которых они не согласились с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией, исходя из положений разделов 4, 13.2 и Приложения N2 аукционной документации, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем единая комиссия, заказчик ходатайствовали о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту гаража (гаражного бокса) по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 75/4, стр. 1 у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Статья 67 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Из изложенного однозначно следует, что аукционная комиссия проверяет заявку только на предмет ее соответствия требованиям документации, и, в случае выявления несоответствий, аукционная комиссия несет обязанность по отклонению такой заявки.

Изучив аукционную документации, Комиссия установила факт наличия в ее составе инструкции по заполнению заявок, имеющую, в том числе следующее указание по заполнению первой части заявки:

"В заявке не допускается изменение наименования показателей товара. Наименование товара, указанное участником закупки должно соответствовать указанному наименованию товара в описании объекта закупки".

При этом, в Приложении N 2 аукционной документации заказчиком были установлены следующие требования к товару, необходимому для выполнения работ, являющихся объектом закупки:

N п/п	Наименование товара	Наименование показателей товара	Единица измерения	Значение показателей товара (максимальные и (или) минимальные значения таких показателей либо показатели, значения которых не могут изменяться), установленные заказчиком
9	Доска обрезная	порода древесины		хвойная
		сорт древесины		II
		ширина	мм	от 75 до 150 (значение показателя не требует конкретизации)
		толщина, не менее	мм	44
		длина	м	от 4 до 6,5 (значение показателя не требует конкретизации)

Учитывая вышеизложенное требование инструкции по заполнению заявок и использованные заказчиком конструкции и формулировки при описании перечня товаров, которые надлежит использовать при выполнении работ, являющихся объектом закупки и показатели которых в соответствии с требованиями документации и статьи 66 Закона о контрактной системе необходимо представить в составе первых частей заявок, Комиссия приходит к выводу, что "толщина, не менее" заказчик определил, как наименование показателя, которое в заявках не допускается изменять.

Вследствие указанного, Комиссия приходит к выводу, что аукционная комиссия обязана отстранять участников закупки, которые изменили наименование показателей товара, в том числе "толщина, не менее".

Проанализировав первую часть заявки подателя жалобы, Комиссия установила, что в такой заявке в нарушение требований документации изменено наименование показателя "толщина, не менее" на "толщина".

Ввиду изложенного и учитывая положения части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу, что аукционная комиссия правомерно не допустила подателя жалобы до участия в электронном аукционе, поскольку в его заявке предложен товар, несоответствующий требованиям аукционной документации.

Комиссия отмечает, что иные требования инструкции по заполнению заявок, касающиеся необходимости конкретизировать значения показателей товаров относятся только к значениям показателей товаров, которые заказчиком изложены в столбце "Значение показателей товара (максимальные и (или) минимальные значения таких показателей либо показатели, значения которых не могут изменяться), установленные заказчиком".

Кроме того, подателем жалобы в жалобе представлены доводы, из которых следует, что податель жалобы считает ненадлежащими положения аукционной документации.

Относительно данных доводов жалобы Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на аукционную документацию может быть подана только до момента окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, ввиду чего доводы, касающиеся положений аукционной документации, заявленные подателем жалобы после окончания срока подачи заявок, не могут быть оценены настоящей Комиссией.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ООО "Арсенал" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.А. Овчар
	А.А. Кириллова