Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 мая 2018 г. N 573

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, Е.А. Шмыгиной, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СибГрупп-Н" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Красноярского филиала Федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (капитальному ремонту)" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 03.05.2018 поступила жалоба ООО "СибГрупп-Н" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100020718000004.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, государственного заказчика - Красноярского филиала Федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу" (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), Красноярским УФАС России при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство было принято решение об объединении рассмотрения жалобы, поступившей от подателя жалобы, на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, а также жалобы ООО "Строймир" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, поступившей в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавшей требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятой к рассмотрению по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель заказчика Машуков А.В. (доверенность N 01/05 от 10.05.2018, удостоверение личности). Явку своего представителя на указанное заседание Комиссии аукционная комиссия, податель жалобы не обеспечили.

Из содержания жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о принятии аукционной комиссией решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации. Податель жалобы считает указанное решение незаконным, поскольку поданная им заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации.

Также податель жалобы отмечает, что, по его мнению, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе составлен с нарушением требований части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе. При этом, податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в аукционной документации отсутствует инструкция по заполнению заявки.

От аукционной комиссии, заказчика поступили письменные пояснения, в которых они не согласились с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией, исходя из положений аукционной документации, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем аукционная комиссия, заказчик ходатайствовали о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (капитальному ремонту) (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 04.04.2018 N 0319100020718000004).

Рассмотрение довода подателя жалобы о наличии, по его мнению, в действиях заказчика при составлении аукционной документации нарушений требований Закона о контрактной системе Комиссией не осуществлялось, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. То есть подателем жалобы был пропущен срок, установленный частью 4 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что аукционной документацией, в том числе инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

В таблице "Виды основных материалов и изделий, используемых при производстве работ, их основные характеристики и требования к ним" Технического задания аукционной документации (далее - Описание объекта закупки) были установлены следующие требования к тепловой завесе:

N п/п	Наименование	Характеристика
11	Тепловая завеса	Воздушная завеса с электрообогревом и встроенным управлением. Регулирование скорости потока воздуха и мощности - да Наличие пульта управления - да Тип монтажа - горизонтальный Тип тепловой завесы - электрическая, с обогревом Мощность - не более 3 кВт Высота монтажа - до 2,5 м Ширина - не более 1000 мм Режимы мощности, кВт - 0/2/3 Количество ступеней скоростей - не менее 2 Уровень шума: в режиме мощности 2 кВт - не более 42 дБ; в режиме мощности 3 кВт - не более 51 дБ. Сила тока (нагревающие элементы) - не более 13,4 А Сила тока (двигатель) - не более 0,4 А Напряжение (двигатель) - 220 Вольт Напряжение (нагревательные элементы) - 220 Вольт

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения Описания объекта и условия инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить конкретные показатели тепловой завесы по позиции N 11, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого товара.

Комиссия отмечает, что, воспользовавшись требованиями части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчиком был установлен следующим образом показатель высоты монтажа - до 2,5 м. В соответствии с письменными пояснениями заказчика, аукционной комиссии согласно общепринятому в русском языке толкованию значения предлога "до" использование указанного предлога означает предел, конец чего-либо. При этом, в отношении указанной характеристики аукционная документация не предусматривает включение в допустимый заказчиком диапазон значений крайнего (предельного) значения - 2,5 м.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N2), Комиссия установила, что указанным участником закупки была предложена к использованию по позиции N 11 тепловая завеса, которая имеет, в том числе, следующую характеристику: высота монтажа -2,5 м.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения Описания объекта закупки, иные положения аукционной документации, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не соответствующая требованиям вышеуказанных положений аукционной документации, а именно: по позиции N 11 подателем жалобы предложена к использованию тепловая завеса, имеющая высоту монтажа 2,5 м, в то время как потребностью заказчика является использование тепловой завесы с высотой монтажа до 2,5 м, т.е. без включения в допустимый заказчиком диапазон значений крайнего (предельного) значения - 2,5 м.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка N2), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.04.2018, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений Описания объекта закупки и инструкции по заполнению заявки было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку предложенная участником закупки к использованию тепловая завеса не соответствует потребности заказчика, изложенной в позиции N11 Описания объекта закупки.

Наличие в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.04.2018 в отношении основания для отклонения заявки подателя жалобы указаний аукционной комиссии на позицию N8 Описания объекта закупки не привели к принятию ею неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку предложенная подателем жалобы к использованию тепловая завеса не соответствует потребности заказчика, изложенной в позиции N11 Описания объекта закупки, что обоснованно было указано аукционной комиссией в указанном протоколе.

Довод подателя жалобы о том, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.04.2018 в отношении причины отклонения заявки подателя жалобы составлен с нарушением требований части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, не признается Комиссией в качестве состоятельного, поскольку во исполнение части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.04.2018 содержит обоснование решения аукционной комиссии об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе путем одновременного указания положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка подателя жалобы, положений заявки подателя жалобы, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, а именно: пункты NN 8, 11.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первой части заявки подателя жалобы было произведено аукционной комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "СибГрупп-Н" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.А. Шмыгина
	Е.М. Хоменко