Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 мая 2018 г. N 569

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.Э. Жуковой, старшего государственного инспектора, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СИБЭЛСЕРВИС" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок муниципального заказчика - Администрации Солонцовского сельсовета (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Техническое перевооружение воздушных линий освещения" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 28.04.2018 поступила жалоба ООО "СИБЭЛСЕРВИС" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300031018000008.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба поступила в адрес Красноярского УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем были приняты к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика - Администрации Солонцовского сельсовета (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседаниях Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшихся 08.05.2018 в 15:45 (время местное), после окончания объявленного перерыва 10.05.2018 в 10:00 (время местное), присутствовала представитель подателя жалобы Макулькина Ю.Л. (доверенность N32 от 02.10.2017, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанные заседания Комиссии аукционная комиссия не обеспечила.

Из существа жалобы следует, что податель жалобы получил от оператора электронной площадки уведомление о том, что ему отказано аукционной комиссией в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине предоставления недостоверной информации, предусмотренной пунктом б) части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, нет возможности идентифицировать технические характеристики товара, т.к. продукция серии "АС-ВИКО" в каталоге с маркировкой "АС-Вико-80" отсутствуют.

Податель жалобы считает указанное решение аукционной комиссии неправомерным, поскольку аукционная комиссия основывалась на сведения сети "Интернет", в то время как подателем жалобы была получена информация о конкретных показателях светильника от производителя. Также податель жалобы отмечает, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не был размещен на сайте.

Согласно письменным пояснениям, полученным от представителя аукционной комиссии и заказчика, в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято обоснованное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с основанием, предусмотренными пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На момент рассмотрения первых частей заявок (28.04.2018) информация о светильнике с маркировкой "АС-Вико-80" на официальном сайте производителя данного вида светильников, в иных общедоступных источниках информации отсутствовала, что не позволило аукционной комиссии идентифицировать технические характеристики светильника, заявленные подателем жалобы.

В письменных пояснениях представитель аукционной комиссии и заказчика отмечает, что после публикации протокола рассмотрения заявок информация о светильнике с маркировкой "АС-Вико-80" появилась на официальном сайте производителя, но характеристики указанного светильника не соответствуют техническим требованиям по цвету сечения, установленным заказчиком.

На основании вышеизложенного, представитель заказчика и аукционной комиссии считает довод подателя жалобы необоснованным.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Техническое перевооружение воздушных линий освещения" (извещение о проведении электронного аукциона от 11.04.2018 N0119300045318000023).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения содержания аукционной документации Комиссией было установлено, что заказчиком в пункте 27 информационной карты аукционной документации были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

В соответствующем разделе аукционной документации заказчиком была сформирована инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, в которой участникам закупки было сообщено о том, что конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, заполняются участниками закупки согласно информации из прикрепленного файла "Сведения о качестве, технических характеристиках, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) материалов". Ответственность за достоверность сведений о конкретных показателях используемого товара, товарном знаке (его словесном обозначении), знаке обслуживания, фирменном наименовании, патентах, полезных моделях, промышленных образцах, наименовании страны происхождения товара, указанных в первой части заявки на участие в электронном аукционе, несет участник закупки.

В прикрепленном файле "Сведения о качестве, технических характеристиках, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) материалов" аукционной документации в позиции N 1 заказчиком были сформированы максимальные и минимальные, неизменные показатели характеристик светильника следующим образом:

Технические характеристики
Требуемый параметр	Требуемое значение	Ед.измер.
Потребляемая мощность	не более 80	Вт
Степень защиты	не ниже 67	IP
Цвет свечения	4000	К
Световой поток	не менее 11200	лм
Потребляемый ток светильника	не более 0,5	А
Диапазон рабочих температур	-60... +45	°С
Тип крепления	консольный диаметр крепления не менее 48	мм
Страна происхождения
Гарантия	не менее 5	год
Вес	не более 5	кг

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N 4), Комиссия установила, что указанный участник закупки предложил к поставке по позиции N 1 светодиодный светильник "АС-Вико-80", со следующими характеристиками:

Потребляемая мощность 80 Вт

Степень защиты 67 IP

Цвет свечения 5000К

Световой поток 11500 лм

Потребляемый ток светильника 0,5А

Диапазон рабочих температур от -60 до +40 °С

Тип крепления консольное крепление мм

Страна происхождения Россия

Гарантия 5 год

Вес 4,6 кг

Анализ протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.04.2018 показал Комиссии, что аукционной комиссией было принято решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе подателю жалобы на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине предоставления недостоверной информации, предусмотренной пунктом б) части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, нет возможности идентифицировать технические характеристики товара, т.к. продукция серии "АС-ВИКО" в каталоге с маркировкой "АС-Вико-80" отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что действия участника закупки (в том числе по предоставлению в составе заявки на участие в закупки сведений в отношении предлагаемых им к использованию товаров) признаются добросовестными до того момента, пока не доказано обратное.

При этом у аукционной комиссии должны быть безусловные и неопровержимые доказательства, свидетельствующие о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе недостоверных сведений в отношении предлагаемого им к использованию товара.

Комиссия отмечает, что ссылка аукционной комиссии на отсутствие информации о светильнике с маркировкой "АС-Вико-80" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не позволившее идентифицировать технические характеристики такого светильника, не может являться достаточным и достоверным основанием для признания характеристик и показателей товара, предложенного к использованию подателем жалобы по позиции N1, недостоверными, поскольку у хозяйствующего субъекта-производителя рассматриваемого товара, у иных лиц отсутствует правовая обязанность размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах, такие сведения могут быть не актуальными, характеристики товаров, указанные как в каталогах продукции, так и на сайте производителя рассматриваемых товаров, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении рассматриваемых товаров либо производственной необходимости.

При этом, Закон о контрактной системе не предусматривает правовой нормы, которая бы позволила аукционной комиссии при проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе в порядке, предусмотренном статьей 67 Закона о контрактной системе, производить идентификацию сведений первой части заявки на участие в электронном аукционе со сведениями информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Закон о контрактной системе (часть 1 статьи 67) предписывает аукционной комиссии рассматривать первые части заявок на участие в электронном аукционе в части соответствия их требованиям, установленным именно документацией о таком аукционе.

Иных документов, однозначно, безусловно и неопровержимо свидетельствующих, по мнению аукционной комиссии, о том, что подателем жалобы в составе первой части заявки были представлены недостоверные сведения о светильнике с маркировкой "АС-Вико-80" на заседание Комиссии представлено не было.

В ходе проведения заседаний Комиссии по рассмотрению жалобы по существу подателем жалобы было сообщено о том, что характеристики светильника с маркировкой "АС-Вико-80", указанные им в первой части заявки на участие в электронном аукционе, были им получены от производителя 26.04.2018 (что подтверждается скриншотом электронного письма), в связи с чем при подаче заявки податель жалобы учитывал те конкретные показатели технических характеристик указанного светильника, которые им были получены от производителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отсутствие безусловных и неопровержимых доказательств, у аукционной комиссии при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в порядке, предусмотренном статьей 67 Закона о контрактной системе, отсутствовали основания подвергать сомнению показатели характеристик светильника, предложенного к использованию участником закупки, подавшим заявку с порядковым номером 4.

Ссылка аукционной комиссии на то обстоятельство, что светильник с маркировкой "АС-Вико-80", предложенный к использованию подателем жалобы, не соответствует техническим требованиям по цвету сечения, установленным заказчиком в позиции N1 прикрепленного файла "Сведения о качестве, технических характеристиках, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) материалов" аукционной документации, отклоняется Комиссией, поскольку указанное обстоятельство не послужило для аукционной комиссии основанием для признания заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, для отказа подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе согласно сведениям протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.04.2018.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях аукционной комиссии имеется нарушение требований части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, довод подателя жалобы о том, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не размещен на сайте, не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседаний Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, поскольку анализ сведений единой информационной системы в отношении процедуры проведения электронного аукциона показал Комиссии, что такой протокол был своевременно размещен.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "СИБЭЛСЕРВИС" обоснованной в части принятия аукционной комиссией неправомерного решения об отказе ООО "СИБЭЛСЕРВИС" в допуске к участию в электронном аукционе.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем повторного рассмотрения первой части заявки N4, поданной на участие в электронном аукционе. Аукционной комиссии отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.04.2018.

4. Передать материалы по жалобе ООО "СИБЭЛСЕРВИС" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.Э. Жукова
	Е.М. Хоменко