Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 27 апреля 2018 г. N 515А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Гебекова К.Д.- Начальник отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофСтройЮг" (далее - Заявитель) на действия МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДЕРБЕНТ" (далее - Заказчик) при проведении АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ДЕРБЕНТ" (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0303300078218000002 на содержание благоустройства - подметание территорий, сбор и вывоз смета (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

20.04.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

01.02.2018 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 6 267 179, 94 рублей.

1. В  качестве довода жалобы Заявитель указывает на неправомерное установление в документации об Аукционе  условий оплаты, а именно: "Оплата в дождливые и снежные дни производится в размере 2/3 от полной суммы оплаты".

Согласно ч. 2  ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Как установлено Комиссией, в п. 8 Технического задания документации об Аукционе указано следующее, в том числе: "При выпадении снега предусматривается сдвигание выпавшего снега, присыпка опасных участков проезжих частей и тротуаров песчано-солевыми смесями. Оплата в дождливые и снежные дни производится в размере 2/3 от полной суммы оплаты".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что согласно условиям Аукционной документации, в зависимости от погодных условий, цена контракта может изменяться.

В связи с вышеизложенным, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе и обоснованности довода жалобы Заявителя.

При этом, как установлено Комиссией, в п. 2.1 проекта контракта документации об Аукционе указано, что цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заключенный контракт на условиях проекта контракта документации об Аукционе, будет содержать условия, предусмотренные ч. 2 ст.34 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, по мнению Комиссии, выявленное в действиях заказчика нарушение ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе не могли повлиять на результаты Аукциона.

2. В жалобе Заявителя указывается, что НМЦК указанная в извещении о проведении электронного Аукциона и документации об Аукционе противоречит друг другу.

Согласно извещению о проведении электронного Аукциона Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 6 267 179, 94 рублей.

Как установлено в п. 13 "Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота)" Информационной карты документации об Аукционе указано следующее, в том числе: Цена Контракта 6 267 179.94 рублей (шесть миллионов двести шестьдесят семь тысяч сто семьдесят девять руб. 94 к.).

В расчете и обосновании начальной (максимальной) цены контракта / договора документации об Аукционе Указано следующее, в том числе: Цена Контракта составляет 6 267 179.94 рублей (шесть миллионов двести шестьдесят семь тысяч сто семьдесят девять руб. 94) руб.

В Техническом задании документации об Аукционе указано следующее, в том числе: Цена Контракта составляет 6 267 179.54 рублей (шесть миллионов двести шестьдесят семь тысяч сто семьдесят девять руб. 54) руб.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что указанная НМЦК в Извещении о проведении электронного Аукциона и документации об Аукционе не противоречат друг другу.

При этом, указание в Техническом задании документации об Аукционе, что цена контракта составляет сумму на 40 копеек меньше НМЦК, по мнению Комиссии не свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель на рассмотрение не явился, и доказательств свидетельствующих о том, что указание в Техническом задании документации об Аукционе, цены контракта на 40 копеек меньше НМЦК, ограничивает количество участников закупки не представил.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что в проекте контракта приведены несколько пунктов противоречащих друг другу.

Как установлено Комиссией, в проекте контракта документации об Аукционе указано следующее, в том числе:

- 3.1. Заказчик имеет право: "3.1.1. Досрочно принять и оплатить услуги в соответствии с условиями Контракта".

- 3.4. Исполнитель вправе: "3.4.2. По согласованию с Заказчиком досрочно оказать услуги. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить услуги в соответствии с условиями Контракта".

- 4.2. Досрочная сдача результатов услуг не допускается.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что проект контракта содержит информацию, не позволяющую определить конкретные условия и порядок приемки выполненной работы.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 13 ст. 34 и обоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок.

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 34 и ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе не могло повлиять на результат Аукциона, предписание в данной части не выдавать.

4. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушения ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.Д. Гебеков

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп.: Багамаев Т.Р.

(67-20-95)