Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,
Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Сафиулиной К.А.,
при участии представителя ФГБЛПУ "ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МИД РОССИИ": Белякова Т.Н., Волошиной М.В.,
в отсутствие представителей ООО "ПРОФИТ-ПЛЮС", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/15182/18 от 02.04.2018),
рассмотрев жалобу ООО "ПРОФИТ-ПЛЮС" (далее - Заявитель) на действия ФГБЛПУ "ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МИД РОССИИ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лабораторных реагентов (Закупка N 0373100004118000005) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/15182/18 от 02.04.2018, Комиссия Управления установила следующее.
1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлен неправомерный срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
На заседании Комиссии Управления установлено, что извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 14.03.2018, при этом, начальная (максимальная) цена контракта составляет - 5 210 153,21 рублей. Вместе с тем, согласно извещению о проведении электронного аукциона дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 29.03.2018 10:00, что составляет 15 дней со дня размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона, что не противоречит ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
2.Согласно доводам Заявителя, Заказчиком не установлено требование к декларированию участниками закупки п. 7.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
На основании п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 1.6.3 аукционной документации указано, что участник размещения заказа для участия в аукционе должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. Кроме того, участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, являющимися предметом аукциона (если такие требования установлены, информация о них приводится в Информационной карте аукциона)
Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в требованиях к составу второй части заявок не установлено требование к декларированию участниками закупки п. 7.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком неправомерно не установлено требование к составу второй части заявки о декларировании участниками закупки п. 7.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, что нарушает п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подана 1 заявка, при этом причиной признания заявки не соответствующей документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупок.
3. Заявитель обжалует указание Заказчиком в проекте государственного контракта ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта с указанием размеров штрафов, соответствующих начальной (максимальной) цены контракта, без указания под отлагательным условием размеров штрафов для всех пороговых размеров цены контракта с учетом возможного снижения участниками закупки в ходе проведения процедуры аукциона цены контракта.
Ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
В силу ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании ч.8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Комиссией Управления установлено, что у Заказчика на этапе формирования аукционной документации нет обязанности указывать все возможные значения размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта.
Таким образом, Комиссией Управления установлено, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "ПРОФИТ-ПЛЮС" на действия ФГБЛПУ "ЛЕЧЕБНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МИД РОССИИ" обоснованной в части не установления требования к составу второй части заявки о декларировании участниками закупки п. 7.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.
Заместитель Председателя Комиссии Л.Н. Харченко
Члены Комиссии А.В. Кочетков
К.А. Сафиулина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 апреля 2018 г. N 2-57-3987/77-18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 11.05.2018