Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 апреля 2018 г. N 2-57-4906/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N 24 ДЗМ": С.А. Швецовой, К.М. Габибуллаева,

Департамента города Москвы по конкурентной политике:
Д.Ф. Гильмановой,

ООО "ЦСВМ": О.В. Абрамовой,

рассмотрев жалобы ООО "Центр современной восстановительной медицины" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N 24 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку изделий медицинского назначения из нетканых материалов (РМ2017-580202) (Закупки
NN0173200001418000347, 0173200001418000344) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.04.2017 NТФ/18614/18.

Согласно доводам жалобы, в технических частях аукционных документаций установлены требования к 41 позиции различных изделий медицинского назначения (береты, шапочки, маски, бахилы, простыни и др.) (40 позиций по закупке N0173200001418000347), при этом закупки осуществляются для обеспечения нужд 160 государственных заказчиков (134 государственных заказчиков по закупке N0173200001418000347). Исходя из плана распределения, изложенного в технических заданиях, каждому из государственных заказчиков требуется к поставке различный перечень закупаемых товаров.

Таким образом, по мнению Заявителя, отсутствие потребности в приобретении всех товаров государственным заказчиком указывает на невозможность закупки данных изделий медицинского назначения путем проведения совместного аукциона, а также свидетельствует о неправомерном объединении различных товаров медицинского назначения из нетканых материалов в один лот, поскольку ограничивает количество участников закупки на участие в аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Для целей проведения двумя и более Заказчиками совместных торгов под одними и теми же товарами понимаются товары, которые имеют единые родовые признаки или составляющие комплект таких товаров.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объединение указанных товаров в один лот обусловлено тем, что указанные изделия медицинского назначения имеют и составляют комплект предметов одежды одноразового использования, кроме того требуемые к поставке товары имеют один материал.

Комиссия Управления отмечает, что ч.1 ст.25 Закона о контрактной системе обеспечивает баланс между эффективным и рациональным использованием средств при проведении конкурсов и аукционов, в том числе сокращением издержек на их проведение, и воспрепятствованием необоснованному ограничению числа участников закупок

Таким образом, наличие у государственных заказчиков единой цели поставки товаров медицинского назначения из нетканых материалов, изготовленных одним производителем является достаточным основанием для проведения ими совместного аукциона, предусмотренного ч.1 ст.25 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих неправомерность проведения совместной закупки указанным количеством учреждений здравоохранения, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Кроме того, в материалах жалобы содержится информация о том, что Заказчиком нарушаются положения Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При этом жалоба Заявителя на действия Заказчика подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14.

Также следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N339.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении ст.17 Закона о контрактной системе не может быть осуществлено.

Таким образом, вышеуказанный довод Комиссией Управления не рассматривается.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Центр современной восстановительной медицины" на действия ГБУЗ г. Москвы "ГКБ N 24 ДЗМ" необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 19.04.2018 NТФ/18614/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.И. Ушкова

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

Е.А. Миронова

Исп. Е.А. Миронова (495) 784-75-05 (179)