Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 марта 2018 г. N 2-57-2987/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста-экспетра отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей ГБУЗ ГКБ ИМ.С.П.БОТКИНА ДЗМ: Лобанова С.В., Яновского А.А.,

в отсутствие представителей ООО "ПР-СТРОЙ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/11602/18 от 13.03.2018,

рассмотрев жалобу ООО "ПР-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ГКБ ИМ.С.П.БОТКИНА ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на право заключения Контракта на выполнение работ по ремонту коридоров, лифтовых холлов NN54,129,266,267,404,324 (по плану БТИ) на 3 этаже корпуса N22 ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ (в рамках подготовки к проведению Чемпионата мира по Футболу). (Закупка N 0373200045218000042) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанных электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/11602/18 от 13.03.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Заявитель указывает на то, что Заказчиком размещены 2 файла, в одном представлена Форма 2 (сведения о товарах), а во втором (характеристики товаров). При этом, также в инструкции по заполнению заявки Заказчик указывает на необходимость учитывать данные характеристики к товарам, указанных во втором файле при заполнении первой части заявки по Форме 2.

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования вводят в заблуждение участников закупки и не позволяют надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что требование о необходимости разграничения изменяемых и неизменяемых показателей используемых товаров для подведомственных учреждений и организаций установлено рабочей группой Департамента здравоохранения города Москвы. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что в таблице "Характеристики материалов, применяемых при выполнении работ" установлены неизменяемые параметры, которые не требуют какой-либо конкретизации, уточнения и не обязательны к предоставлению в составе второй части заявки участника закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие каким образом установленные требования не позволили подать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам, так например:

- по п. 6 "Раствор строительный тяжелый": "Марка по морозостойкости F50; F100; F150"; "Марка по прочности М75; М100; М150; М200"; "Норма подвижности по погружению конуса 5-14 см".

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия" такой параметр как "Норма подвижности по погружению конуса" установлен в зависимости от марки по морозостойкости. Таким образом, при указании участником закупки марки по морозостойкости, а также с учетом выраженного согласия участника закупки на использование товара на условиях аукционной документации и соответствующего требованиям ГОСТ 28013-98, Заказчику заведомо известен показатель характеристики "Норма подвижности по погружению конуса".

- по п. 8 "Шпатлевка белая тип 2" установлены требования "Условия эксплуатации: ХЛ1; УХЛ1; B1; O1;T1; OM1; У2; У3; ХЛ2; УХЛ2; ХЛ3; УХЛ3; В2; В3; О2; Т2; Т3; ОМ2, ОМ3"; "Срок службы защитного покрытия: 1 или 2".

Согласно положениям таблицы 2 ГОСТ Р 52020-2003 "Материалы лакокрасочные водно-дисперсионные. Общие технические условия"

Таким образом, согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены противоречивые требования к товару п. 8 "Шпатлевка белая тип 2", так как согласно таблице "Характеристика материалов применяемых при выполнении работ" Заказчику необходима шпатлевка как атмосферостойкая и ограниченно атмосферостойкая, тогда как в Форме 2 аукционной документации участникам закупки необходимо указать условия эксплуатации, перечисленные через символ ";", то есть только одно значение из ХЛ1; УХЛ1; В1; О1; Т1; ОМ1; У2; У3; ХЛ2; УХЛ2; ХЛ3; УХЛ3; В2; В3; О2; Т2; Т3 либо значения ОМ2 и ОМ3, что, не соответствует положениям ГОСТ Р 52020-2003.

- по п. 11 "Смеси сухие строительные напольные тип 1": "Марка М75 или М100 или М150 или М200"; "Классы по прочности на сжатие затвердевших растворов из напольных смесей В5 или В10 или В12,5 или В 15", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение так как марка М100 не подходит ни к одному классу прочности.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что при формировании аукционной документации была допущена техническая ошибка.

- по п. 25 "Проволока стальная сварочная": "Диаметр проволоки > 1 < 4 мм"; "Внутренний диаметр витков мотка проволоки > 200 < 750"; "Высота мотка от 50 до 90 мм", что противоречит требованиям ГОСТ 2246-70, согласно которому внутренний диаметр витков мотка проволоки определяется для проволоки с неомедненной поверхностью, а высота мотка для проволоки с омедненной поверхностью. Таким образом, из аукционной документации однозначно не следует сколько значений необходимо представить участнику закупки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления вышеуказанных требований в аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании требований к товарам по вышеуказанным позициям.

3. Согласно доводам жалобы, требования к характеристикам товаров и материалов по следующим позициям являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе, к сырью (в том числе, к компонентному составу), из которого изготавливается товар, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства используемый при выполнении работ, а именно к таким товарам как:

- "Кабель силовой тип 1";

- "Светильник светодиодный".

По мнению Заявителя жалобы, конкретные значения по характеристикам вышеуказанных позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, значения характеристик товаров не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленные требования к товарам определяют важные качественные и функциональные характеристики требуемых к поставке товаров. При этом, сведения о значениях установленных параметров размещены в открытом доступе (на интернет-сайтах производителей и поставщиков товаров), что указывает на отсутствие необходимости наличия у участников закупки таких товаров и проведения над ними определенных испытаний.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем в жалобе также отражены характеристики товаров, без указания на то, в соответствии с какими ГОСТ на испытания определяются такие характеристики товаров.

Также, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям, указанным в жалобе к вышеуказанным товарам являются избыточными и определяются в процессе испытания товара и не определяются производителями товаров в отрытом доступе; а также что такие показатели не являются качественными и функциональными характеристиками показателей товара, которые Заказчик устанавливает в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

Также, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПР-СТРОЙ" на действия ГБУЗ ГКБ ИМ.С.П.БОТКИНА ДЗМ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Д.С. Грешнева

Исп. Кочетков (495) 784-75-05 (143)

		1. ГБУЗ ГКБ ИМ.С.П.БОТКИНА ДЗМ 125284, Москва, пр Боткинский 2-й, 5 2. ООО "ПР-СТРОЙ" 119530, г. Москва, Очаковское шоссе, д. 28, помещение 1 комната 3. АО "Единая электронная торговая площадка" 117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N2-57-2987/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

15.03.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста-экспетра отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

на основании решения Комиссии от 15.03.2018 по делу N2-57-2987/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "ПР-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ГКБ ИМ.С.П.БОТКИНА ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на право заключения Контракта на выполнение работ по ремонту коридоров, лифтовых холлов NN54,129,266,267,404,324 (по плану БТИ) на 3 этаже корпуса N22 ГБУЗ ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ (в рамках подготовки к проведению Чемпионата мира по Футболу). (Закупка N 0373200045218000042) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не учитывать неправомерное требование к товарам соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 15.03.2018 по делу N2-57-2987/77-18.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 15.03.2018 по делу N2-57-2987/77-18.

3. Заказчику, Аукционной комиссии в срок до 13.05.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92), или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Д.С. Грешнева

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)