Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 апреля 2018 г. N 2-57-4862/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Жилищник района Проспект Вернадского": Ю.Н. Орловой, В.И. Новикова,

в отсутствии представителей ООО "АРС" о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 16.04.2018 NТФ/18016/18,

рассмотрев жалобу ООО "АРС" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Проспект Вернадского" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку МАФ для благоустройства дворовых территорий (Закупка N0373200014218000276) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.04.2018 NТФ/18016/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика имеются разночтения, а именно в расчете начальной (максимальной) цены контракта товар по п. "Игровой комплекс "Сказка" указан в трех позициях, при этом, в Форме-2, устанавливающей требования к поставляемым товарам, данных товар представлен в четырех позициях.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, в силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным Заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Форме-2 установлены максимальные и минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, для требуемого к поставке товара, в том числе установлены требования к товарам по п.п. 2, 5, 10, 31 "Игровой комплекс "Сказка".

Также Заказчиком в составе аукционной документации размещена спецификация, устанавливающая объемы требуемого к поставке товара, в том числе в отношении указанного товара по п.п. 2, 5, 10 "Игровой комплекс "Сказка" установлено количество 2 шт, 1 шт и 1 шт соответственно, что в общем объеме составляет 4 шт игрового комплекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представители Заявителя не явились, а также в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, в частности указывающие на нарушение Заказчиком положений Закона о контрактной системе, а также свидетельствующие об ограничении количества участников закупки и невозможности формирования заявки на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель также обжалует установление Заказчиком противоречивых требований к товарам.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Форме-2 установлены требования к закупаемым товарам, в частности:

- п. 9 "Качели "Сказка" тип 1": "Высота качелей с опорой: от 1400 до 1500 мм", "Высота крепления несущей перекладины на опорных столбах от поверхности: от 2450* до 2500 мм";

- п. 15 "Качели": "Высота качелей с опорой: от 1400 до 1500 мм", "Высота крепления несущей перекладины на опорных столбах от поверхности: от 2450* до 2500 мм";

- п. 24 "Качели маятниковые с подвеской на цепях "Сказка" тип 1": "Высота качелей с опорой: от 2100 до 2250 мм", "Высота крепления несущей перекладины на опорных столбах от поверхности: от 2450* до 2500 мм"

- п. 29 "Качели маятниковые с подвеской на цепях "Сказка" тип 2": "Высота качелей с опорой: от 1400 до 1500 мм", "Высота крепления несущей перекладины на опорных столбах от поверхности: от 2450* до 2500 мм".

По мнению Заявителя, установление таких требований к товарам вводит участников закупки в заблуждение, поскольку Заказчик устанавливает требование таким образом, что высота крепления несущей перекладины должна быть больше, чем общая высота качелей.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что параметр "высота качелей с опорой" не является характеристикой общей высоты качелей, а характеризует высоту конструкции сиденья качелей с опорными ручками сиденья, закрепленными на подвижной части качелей, тогда как параметр "Высота крепления несущей перекладины на опорных столбах от поверхности" характеризует конструкцию сиденья качелей с опорными ручками сиденья и подножкой, закрепленными на подвижной части качелей.

В свою очередь в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих, что высота качелей с опорой является общей высотой конструкции качелей.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 16.04.2018 N0373200014218000276-1-1 на участие в аукционе подано 4 заявки, что в свою очередь опровергает довод жалобы Заявителя относительно того, что такие требования вводят участников закупки в заблуждение.

Кроме того, следует отметить, что в случае, когда участнику закупки не ясно какое-либо положение аукционной документации, такой участник вправе направить запрос на разъяснения положений аукционной документации в соответствии с положениями ст. 65 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель обжалует установление в технической части документации неправомерных требований к закупаемым товарам.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, требуемым к поставке, конкретные значения которых становятся известны только после проведения испытаний, измерений или лабораторным путем, в частности: тип ЛВЛ опорных столбов доски объявлений, радиус скругления углов стальной прямоугольной трубы опорных столбов доски объявлений, сорт фанерного покрытия пола игрового комплекса, сорт хвойного бруса покрытия пола игрового комплекса, вид каната для лазания спортивного комплекса и так далее.

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования к характеристикам товаров являются излишне завышенными. Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, при этом в жалобе Заявителя отсутствует указание на то, почему, по мнению Заявителя, такие требования являются избыточными, а также на основании каких сведений, Заявитель делает вывод о необходимости проведения испытаний товара для определения показателей вышеуказанных характеристик.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АРС" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Проспект Вернадского" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 16.04.2018 NТФ/18016/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии                                                              Р.Г. Осипов

А.В. Кочетков

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (доб. 126)