Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 апреля 2018 г. N 2-57-4254/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО": С.М. Черного,

ООО "Гипострой.ру": А.С. Ракунова,

в отсутствие представителей ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/16086/18 от 05.04.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Гипострой.ру" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку линолеума для ремонта подъездов МКД района Ховрино в 2018 г. (Закупка N0373200018818000251) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Уполномоченным органом представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/16086/18 от 05.04.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200018818000251 от 30.03.2018 Заявителю (порядковый номер заявки 7) отказано в допуске к участию в аукционе в частности по п.1 "Линолеум".

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к поставке, в том числе:

- п. 1 "Линолеум": Тип в зависимости от лицевой поверхности - А или Б и В.

Одновременно с этим в Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе установлено, что в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием союзов "или", "и", то, слово "и" имеет приоритет над словом "или" (пример: 1 или 2 и 3 - должно быть указано два значения, слева и справа от "и", соответственно значение слева должно быть выбрано с учетом правила чтения слова "или").

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к поставке, в частности:

- п. 1 "Линолеум": Тип в зависимости от лицевой поверхности - А - что напрямую не соответствует требованиям аукционной документации, в том числе Инструкции по заполнению заявки, в нарушение которой Заявителем представлено единственное значение типа линолеума, в то время как совокупность положений Инструкции и описания требования к товару указывает на необходимость представления значений "А и В" или "Б и В".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В обоснование неправомерности отклонения своей заявки Заявитель в жалобе приводит довод относительно того, что согласно ГОСТ 7251-77 "Линолеум поливинилхлоридный на тканой и нетканой подоснове. Технические условия" линолеум не может характеризоваться одновременно двумя типами в зависимости от лицевой поверхности. Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, на основании каких положений документации Заявитель сделал вывод о том, что оба типа должны относится к одному виду линолеума, то есть к единственному товару, а также затруднился указать, каким положением Инструкции по заполнению заявки руководствовался Заявитель при описании товара по п.1.

В свою очередь из совокупности требований к значениям характеристик по оспариваемой позиции и положений Инструкции по заполнению заявки однозначно следует вывод о том, что Заказчику необходим линолеум нескольких типов, то есть несколько товарных позиций с наименованием "линолеум" разного вида, характеризующихся разными типами в зависимости от лицевой поверхности.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе,на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу,что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя несоответствующей, и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю жалобы к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Гипострой.ру" на действия аукционной комиссии ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/16086/18 от 05.04.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.С. Спирякова

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В.