Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 апреля 2018 г. N 2-57-5017/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя ФГБУ "НМИЦ гематологии" Минздрава России: М.Ю. Бажилина,

в отсутствие представителей ООО "Изидолг", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 19.04.2018 NТФ/18666/18,

рассмотрев жалобу ООО "Изидолг" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ гематологии" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товаров хозяйственного обеспечения для нужд ФГБУ "НМИЦ гематологии" Минздрава России (Закупка N 0373100056618000147) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.04.2018 NТФ/18666/18, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы в Извещении о проведении электронного аукциона установлены дата и время окончания подачи заявок в нарушение ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Извещением о проведении аукциона начальная (максимальная) цена закупки составляет 8 618 497,27 рублей.

На основании ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На заседании Комиссии Управления установлено, что срок окончания подачи заявок в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона установлен на 18.04.2018, при этом Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 03.04.2018, что составляет 15 дней до момента окончания срока подачи заявок и не противоречит нормам ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе, в связи с чем Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о соответствии участника закупки требованиям п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

В силу п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: участник закупки не является офшорной компанией.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать  требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с  ч.3  -  ч.6 ст.66  Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным  п.1 ч.1,  ч.2  и  ч.2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным  п.3  -  п.9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, положениями Закона о контрактной системе не предусмотрено требование о том, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе должна содержаться декларация о соответствии участника электронного аукционе требованиям, установленным п.10 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных  ч.3  и  ч.5  ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в части 1.6 "Правоспособность и требования к Участникам размещения заказа" аукционной документации установлены требования к участникам закупки, в том числе: "1.6.2.8. участник закупки не является офшорной компанией", при этом в п. 3.2.4.2 статьи 3 "Подготовка заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме" аукционной документации Заказчиком установлено требование к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе, в частности: "Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пп. 1.6.2.1 и 1.6.2.2, пункта 1.6.2, части 1.6 Документации об открытом аукционе в электронной форме или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, пп. 1.6.2.3 - 1.6.2.8, пункта 1.6.2, части 1.6 Документации об открытом аукционе в электронной форме".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, поскольку Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о соответствии участника электронного аукционе требованию "Участник закупки не является офшорной компанией".

3. Заявитель жалобы указывает на неправомерные положения п.4.6 проекта контракта, согласно которым при поставке товара поставщик предоставляет Заказчику счет-фактуру.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, в случае, если победитель электронного аукциона использует УСН, то при направлении проекта контракта условие, указанное в п.4.6 о выставление Генподрядчиком счета-фактуры будет устранено.

Вместе с тем в пп.1 п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющимися плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщика налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет. В соответствии с Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу NА56-2403/2015 в силу п.5 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации участник закупки, использующей упрощенную систему налогообложения, не лишен возможности выставить Заказчику счет-фактуру с выделением суммы налога с последующей уплатой ее в бюджет.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании оспариваемого положения проекта государственного контракта, а также документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, в том числе о нарушении законных прав и интересов ООО "Изидолг" в части ограничения в участии в указанной закупке.

В связи с вышеизложенным, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком при установлении обязательного условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а именно Заказчиком нарушены требования установленные только для поставщика об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании ч.7 ст.34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте государственного контракта содержится следующие положения:

-п.7.2 "В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы";

-п.7.3 "В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик обязан потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком".

Таким образом, проект государственного контракта включает в себя положения, предусмотренные ч.4-ч.7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Изидолг" на действия ФГБУ "НМИЦ гематологии" Минздрава России обоснованной в части установления требования о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе декларации о соответствии участника электронного аукционе требованию "Участник закупки не является офшорной компанией".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии С.И. Казарин

Е.А. Миронова

исп. С.И. Казарин. тел. 8-495-784-75-05, доб. 182

		1. ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр гематологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации" 125167, г. Москва, Новый Зыковский проезд, д.4 2. ООО "Изидолг" 354071, г. Сочи, ул. Чайковского, 41А 3. АО "Единая электронная торговая площадка" 117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-5017/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

24.04.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

на основании решения Комиссии от 24.04.2018 по делу N2-57-5017/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Изидолг" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ гематологии" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товаров хозяйственного обеспечения для нужд ФГБУ "НМИЦ гематологии" Минздрава России (Закупка N 0373100056618000147) (далее - Аукцион), в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не учитывать требование п. 3.2.4.2 статьи 3 "Подготовка заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме" аукционной документации в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 24.04.2018 по делу N2-57-5017/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

2. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 24.04.2018 по делу N2-57-5017/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

3. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика в срок до 06.07.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Е.А. Миронова

Исп. Казарин С.И. 8-495-784-75-05, доб. 182