Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 апреля 2018 г. N 2-57-4027/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - начальника правового отдела Я.И. Сидоровой,

Членов Комиссии:

главного специалиста-экперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ФГБУ "НМИЦ АГП им. В.И.Кулакова" Минздрава России: А.А. Грудачева, А.А. Лисового,

ООО "Планета Будущего": Д.В. Монастырского,

рассмотрев жалобу ООО "Планета Будущего" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ АГП им. В.И.Кулакова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение дезинфицирующих средств и материалов (Закупка N0373100013118000025) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.03.2018 N ТФ/15118/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.03.2018 N0373100013118000025-1, заявка Заявителя с порядковым номером 3 признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании непредоставления в составе первой части заявки на участие в аукционе сведений о конкретных значениях характеристик товаров, применяемых при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.

В соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что в технической части аукционной документации размещено медико-техническое задание, в котором содержатся требования к минимальным и максимальным показателям товаров, а также к неизменяемым показателям товаров, необходимых к поставке.

Кроме того, согласно п.17.1 Информационной карты первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующию информацию: "а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), страны происхождения".

Таким образом,согласия участника закупки будет достаточно для подачи заявки на участие в аукционе только в том случае, если такой участник предлагает к поставке товар, непосредственно требуемый Заказчиком, но не эквивалентный ему.

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя выражено согласие на поставку товаров, при этом конкретные значения характеристик поставляемых товаров не представлены.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В обоснование своих доводов Заявитель указывает, что, согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе указано следующее положение: "первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, указанные в ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, в отношении объекта закупки (описание /техническое задание которого содержится в приложении 5 к документации)". При этом в документации отсутствует приложение 5, в связи с чем, согласно доводам жалобы, невозможно однозначно определить, какие максимальные и (или) минимальные показатели, а также значения показателей, поставляемого товара, которые не могут изменяться установлены Заказчиком и требуют предоставление конкретных (или диапазонных) значений участником закупки. Установление подобных требований в медико-техническом задании, по мнению Заявителя, не содержит вышеуказанных требований к товарам, в связи с чем выражено только согласие на поставку товаров.

Комиссией Управления установлено, что значения требуемых характеристик закупаемых товаров установлены в медико-техническом задании. При этом довод Заявителя о том, что данное Приложение к технической части аукционной документации не является как по своей структуре, названию, так и по содержанию требованиями к товарам, так как отсутствуют минимальные и (или) максимальные показатели, а также значения показателей, которые не могут изменяться, отклоняется Комиссией Управления, поскольку указанное Приложение такие требования содержит.

Так например, по п.20 "Салфетки" медико-технического задания установлено требование: "Длина не менее 100 мм и не более 105 мм", что прямо указывает на необходимость предоставления участником закупки конкретного показателя, соответствующего значениям, установленным аукционной документацией.

Комиссия Управления также отмечает, что Заявитель, ознакомившись с аукционной документацией, в том числе п.17.1 Информационной карты,не воспользовался своим законным правом на направление Заказчику запроса на разъяснение положений аукционной документации, что свидетельствует о том, что на момент подачи заявки на участие в аукционе у Заявителя отсутствовали вопросы в части установления требований к характеристикам поставляемых товаров.

В то же время, подав заявку с предложением, отличным от требований аукционной документации, Заявитель принял на себя и все риски, связанные с таким несоответствием.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что предложение Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку участником закупки выражено согласие на поставку товаров в соответствии с медико-техническим заданием, при этом не указаны конкретные показатели товаров, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителя жалобы к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Планета Будущего" на действия ФГБУ "НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова" Минздрава России, аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России от 30.03.2018 NТФ/15118/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Комиссии Я.И. Сидорова

Члены Комиссии Д.С. Бруев

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А. 8 (495) 784-75-05 доб. 179