Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2018 г. N 2-57-3878/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ": С.А. Щербинина,

в отсутствие представителей ООО "ТД "ВИАЛ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/14636/18 от 28.03.2018,

рассмотрев жалобу ООО "ТД "ВИАЛ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственного препарата (Омепразол) для ГБУЗ "ГКБ имени М.П. Кончаловского ДЗМ" (Закупка N 0373200063118000071) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/14636/18 от 28.03.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о поставки лекарственных препаратов с минимальным остаточным сроком годности - 24 месяцев, что создает ограничение количества участников закупки, поскольку участнику закупки для формирования заявки на участие в электронном аукционе необходимо закупить препараты только что произведенные, так как у всех лекарставенных препаратов МНН Омепразол общий срок годности - 24 месяца.

Согласно письму ФАС России от 18.10.2017 N ИА/71717/17 "О разъяснении вопросов установления государственными и муниципальными заказчиками в документации о закупках остаточного срока годности лекарственных препаратов" при отсутствии условий устранения, ограничения конкуренции, сокращения количества участников закупки, предлагающих к поставке лекарственные препараты с остаточным сроком годности, соответствующим периоду, на который закупаются лекарственные препараты, Заказчик вправе установить требование к остаточному сроку годности лекарственных препаратов, превышающему период, на который закупаются лекарственные препараты (например, для формирования резерва по окончанию календарного года и иные причины объективного характера).

В целях предупреждения ограничения конкуренции ФАС России считает, что остаточный срок годности лекарственных препаратов, установленный в документации о закупках государственными и муниципальными заказчиками, должен быть обоснован и определен конкретным периодом (например, в годах, месяцах, днях), в течение которого лекарственные препараты сохраняют свою пригодность, либо конкретной датой, до которой лекарственные препараты должны сохранять свою пригодность для использования по назначению. Вместе с тем требование заказчиков к остаточному сроку годности, значительно превышающему планируемый период потребления (например, при планировании закупки на календарный год заказчиком требуется к поставке лекарственный препарат с остаточным сроком годности 18 месяцев), может иметь признаки нарушения Закона о контрактной системе и антимонопольного законодательства.

При этом Заказчик при объективной необходимости может осуществить дополнительную закупку лекарственных препаратов на протяжении всего следующего года с указанием остаточного срока годности лекарственных препаратов, превышающего период следующего года.

Комиссией управления установлено, что согласно п.12.1 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации: "контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до "31" декабря 2018 г.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к остаточному сроку годности товаров вышеуказанным образом, а также представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих о объективной потребности закупки лекарственных препаратов с остаточным сроком годности 24 месяца с учетом установленного срока исполнения контракта.

При этом, Заказчик добавил, что в первых частях заявок участников аукциона содержались различные предложения об остаточном сроке годности предлагаемого к поставке лекарственного препарата, в том числе, менее 24 месяцев, при этом Заказчик признал соответствующими требованиям аукционной документации все поданные на участие заявки, так как в предложениях указанные остаточные сроки годности покрывают потребность Заказчика, установленной в п.12.1 проекта государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении в аукционной документации требований к остаточному сроку годности товаров, ограничивающих количество участников закупки.

Вместе с тем, Комиссией Управления, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки, так как все первые части заявок участников признаны Заказчиком соответствующими требованиям аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТД "ВИАЛ" на действия ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский (495) 784-75-05 (доб. 121)