Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 апреля 2018 г. N 2-57-4413/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителей ФГБУ "РДКБ" Минздрава России:
А.И. Соболь, Т.О. Поповой,

в отсутствие представителей ООО "СК Триумф", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/16619/18 от 09.04.2018,

рассмотрев жалобу ООО "СК Триумф" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РДКБ" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту зданий и сооружений ФГБУ "РДКБ" Минздрава России (Закупка N0373100045318000054) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/16619/18 от 09.04.2018, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.03.2018 N0373100045318000054-1 (далее - Протокол) заявка Заявителя с порядковым номером 8 не допущена до участия в электронном аукционе по причине представления характеристик товара по п.34 "Дверной доводчик" не соответствующих требованиям аукционной документации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Приложении N1 к Техническому заданию указаны требуемые характеристики используемых при оказании услуг товаров, в частности,

- п.34 "Дверной доводчик":

- "Класс доводчика": "от 1 до 7",

- "Максимально допустимая ширина дверного полотна": "не более 1400 мм".

При этом в аукционной документации установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ Р 56177-2014 "Устройства закрывания дверей (доводчики). Технические условия" (далее - ГОСТ Р 56177-2014).

В соответствии с пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должно содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в первой части заявки Заявитель выразил согласие на оказание услуг на условиях аукционной документации, при этом указал характеристики к используемым при оказании услуг товарам, в частности:

- п.34 "Дверной доводчик":

- "Класс доводчика": "2",

- "Максимально допустимая ширина дверного полотна": "950 мм", что по мнению Заказчика, не соответствует требованиям аукционной документации, в частности, ГОСТ Р 56177-2014, согласно которому для дверных доводчиков 2 класса максимально допустимая ширина дверного полотна равняется 850 мм.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Таблица 1 ГОСТ Р 56177-2014 нормирует рекомендуемую максимально допустимую ширину дверного полотна для соответствующих классов дверных доводчиков, что не может свидетельствовать о невозможности превышения фактического значения максимально допустимой ширины дверного полотна у реального товара.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено доказательств, подтверждающих предоставление Заявителем в составе первой части заявки сведений не отвечающим требованиям аукционной документации и положениям ГОСТ Р 56177-2014.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы, так как заявка Заявителя отвечает требованиям аукционной документации.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СК Триумф" на действия аукционной комиссии ФГБУ "РДКБ" Минздрава России обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы
ООО "СК Сокол" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N 2-57-4376/77-18 от 10.04.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский (495) 784-75-05 (доб. 121)