Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 апреля 2018 г. N 2-57-5076/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

ГБУЗ ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ: М. Ильина,

ООО "Асус": М.А. Солониной,

рассмотрев жалобу ООО "Асус" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию диспетчерской связи лифтов в ГБУЗ ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ (Закупка N 0373200094118000034) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании заявки ИП Исаечкина С.В. соответствующей требованиям аукционной документации, а также в признании ИП Исаечкина С.В. победителем электронного аукциона, так как сведения об учредителе ИП Исаечкина С.В. внесены в Реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с письмом Московского УФАС России исх. NТФ/18933/18 от 20.04.2018, на заседание Комиссии Заказчик обязан представить документы и сведения предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, в частности: документацию об аукционе, изменения в документацию об аукционе, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы аукциона, аудио, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа или аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке. В нарушение требований ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России исх. NТФ/18933/18 от 20.04.2018, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы (вх. N19837-ЭП/18 от 17.04.2018) по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0373200094118000034 от 09.04.2018 заявка участника ИП Исаечкина С.В. признана соответствующей требованиям аукционной документации.

На основании ч.1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном указанным Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Комиссией Управления установлено, что на основании ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе в п.15.8 Информационной карты аукционной документации установлено следующее требование к участникам закупки: "Отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица".

Из смысла и содержания ч.1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе следует, что требование об отсутствии информации в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть выдвинуто как к участнику закупки, так и учредителям участника закупки, равно как членам коллегиального исполнительного органа, лицу, исполняющему функции единоличного исполнительного органа участника закупки, при этом в последнем случае учредители, члены коллегиального исполнительного органа, единоличный исполнительный орган могут иметь отношение не только непосредственно к участнику рассматриваемой закупки, но и к иному участнику закупки; в любом случае определяющим условием является нахождение данных лиц в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, устанавливая подобное требование в документации, Заказчик создает возможность исключения участия в закупках тех лиц, которые сами (либо при участии их учредителей) допускали существенные нарушения гражданского законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок и (или) условий конкретного контракта, заключенного по результатам проведения закупок.Согласно п.2 ч.3 ст.104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается в том числе наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в ч. 2 ст.104 Закона о контрактной системе, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в ч. 2 ст.104 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, индивидуальный предприниматель, в соответствии с гражданским законодательством, является физическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании изложенного, если участником закупки является юридическое лицо и сведения об учредителях, членах коллегиального исполнительного органа, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа участника закупки, содержатся в Реестре недобросовестных поставщиков, то комиссия заказчика отклоняет заявку такого юридического лица в случае, если в документации о закупке установлено требование в соответствии с ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что предприниматель Исаечкина С.В. является самостоятельным хозяйствующим субъектом, предпринимательская деятельность которого осуществляется по волеизъявлению физического лица Исаечкиной С.В.

Таким образом, основанием для признания заявки ИП Исаечкина С.В. не соответствующей требованиям аукционной документации является также наличие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений о физическом лице Исаечкиной С.В.

При этом, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно сведениям с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок участник закупки ИП Исаечкина С.В. (ИНН: 503402014500) и его учредитель, генеральный директор - Исаечкина С.В. на момент составления протокола подведения итогов состоят в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), реестровый номер РНП ООО "Агат": РНП.87104-17 от 07.04.2017.

Согласно ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания ИП Исаечкина С.В. соответствующей требованиям аукционной документации, а также признании победителем электронного аукциона является неправомерным и принято в нарушение ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Асус" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ ИМ. В.В. ВИНОГРАДОВА ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии К.А. Сомов

А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С.