Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 апреля 2018 г. N 2-57-5405/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино": Е.А. Шведовой,

ПАО СК "Росгосстрах": К.Ю. Проценко,

а также в отсутствие представителей ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮВАО", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/20069/18 от 26.04.2018),

рассмотрев жалобу ПАО СК "Росгосстрах" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ГБУ "Жилищник района Люблино" в 2018 г. (Закупка N0373200041118000216) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании второй части заявки Заявителя на участие в аукционе несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/20069/18 от 26.04.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона
N 0373200041118000216 от 16.04.2018 вторая часть заявки Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "В нарушение п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, п. 15.5.1 Информационной карты аукционной документации, по информации с официального сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации, участник закупки по состоянию на момент подачи заявки находится в реестре юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ".

На основании п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе, следующее требование к участникам закупки: участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчиком в п. 15.5.1 информационной карты установлено следующее требование к участникам закупки: "Участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Комиссией Управления также установлено, что в п.17.2 Информационной карты установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе: "документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что постановление Мирового судьи судебного участка N 2 г. Кыштыма Челябинской области по делу N 3-4/2018 от 18.01.2018 о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в действиях ПАС СК "Росгосстрах" состава административного правонарушения.

Также представитель Заявителя пояснил, что реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации носит неофициальный характер, при этом, информация в указанном реестре актуализируется с задержкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части признания второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации, является неправомерным, а также нарушает положения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на действия конкурсной комиссии ГБУ г. Москвы "Жилищник района Люблино" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Г.А. Радочинский

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)