Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 17 мая 2018 г. N 569/18

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2018 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: \\\;

Члены Комиссии: \\\;

при участии главы Качугского муниципального образования, городского поселения (далее - заказчик) - \\\, представителя заказчика - \\\,

в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного Индивидуального предпринимателя Лаврина Михея Доржиевича (далее - ИП Лаврин М.Д., заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об аукционе в электронной форме в порядке ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Регламент ФАС),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России поступила жалоба ИП Лаврина М.Д. на положения документации об аукционе в электронной форме "Строительство хоккейного корта в р.п Качуг, Качугского района Иркутской области".

В соответствии с доводами жалобы в техническом задании документации об аукционе в позиции 10 установлены излишние требования к электродам, по некоторым материалам не установлены конкретные показатели, соответствующие значениям эквивалентности, а в позиции 140 "Скамья" показатель "влажность пиломатериала не более 12%" будет известен только после испытания.

Заказчиком представлены возражения, согласно которым считают доводы жалобы необоснованными.

Из материалов жалобы установлено, что заказчиком 24.04.2018 г. на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134300008218000022 и документация об электронном аукционе по строительству хоккейного корта в р.п Качуг, Качугского района Иркутской области(далее - документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 738 010 рублей 35 копеек.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Требования к материалам, которые должны использоваться при выполнении работ, содержатся в Приложении N 5 к документации об аукционе.

Так, по многим материалам заказчиком указаны слова "или эквивалент", при этом, содержащиеся в описании материалов значения показателей не являются товарными знаками, следовательно, не требовали сопровождения словами "или эквивалент". Заказчиком указаны необходимые ему минимальные требования к товарам, а также ГОСТы, которым должны соответствовать данные товары.

Согласно пояснениям представителей заказчика на участие в электронном аукционе поступило 11 заявок от участников закупки, из которых к участию в электронном аукционе допущено 10.

Следовательно, дополнительно указанные заказчиком слова "или эквивалент" не повлияли на подачу участниками закупки заявок на участие в электронном аукционе.

Довод заявителя об излишне установленных требованиях к товару "Электроды" не нашел своего подтверждения, более того, не соответствует действительности, поскольку в пункте 10 таблицы материалов содержатся требования к товару "Кислород технический: газообразный", а установленные в пункте 19 требования к электродам не являются излишними.

В пункте 140 "Скамья" таблицы материалов содержится требования к влажности пиломатериала "не более 12%".

Заявитель утверждает, что значение данного показателя будет известен только после испытания.

В силу ч. 9 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, документы, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода, ИП Лавриным М.Д. ни при подачи жалобы, ни на рассмотрении жалобы по существу не представлены, Комиссией самостоятельно не добыты.

Таким образом, изучив положения документации об аукционе, Комиссия не находит в действиях заказчик нарушений ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Регламентом ФАС, Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Лаврина М.Д. необоснованной.

2. Направить копии решения сторонам по жалобе.

3. Оператору электронной площадки отменить процедуру приостановления определения поставщика в части заключения контракта.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.