Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 8 мая 2018 г. N 278-ж/18

Резолютивная часть решения оглашена 08.05.2018

В полном объеме решение изготовлено 14.05.2018

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Магнит", в присутствии:

- представителя Администрации Верхнеуфалейского городского округа Поповой Ю.Р., действующего на основании доверенности N 645-18 от 04.05.2018,

- представителя Администрации Верхнеуфалейского городского округа Гуляевой М.И., действующего на основании доверенности N 646-18 от 04.05.2018,

в отсутствие ООО "Магнит", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы и заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 27.04.2018 поступила жалоба ООО "Магнит" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на благоустройство детского парка. Поставка и установка малых форм (извещения N 0169300027118000083) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам 18.04.2018 Администрация Верхнеуфалейского городского округа объявила о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону - 2 512 483 ,00 рублей.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 04.05.2018 в 10:00.

На момент рассмотрения жалобы ООО "Магнит" контракт не заключен.

Согласно доводам жалобы заказчиком неправомерно указано в описании объекта закупки на наименования игрового оборудования "Солнышко", "Скамья", которые по мнению заявителя являются товарными знаками производителя производственной компании "МИГ". Кроме того, в жалобе указано, что ряд характеристик игрового оборудования указаны в нарушение требования государственных стандартов.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, указав, что наименования оборудования, указанные в техническом задании, являются общепринятыми наименованиями, а не товарными знаками игрового оборудования, что подтверждается сведениями, содержащимися в сети "Интернет", кроме того, в документации о закупке указаны требования к качеству товара в части соответствия оборудования требованиям государственных стандартов.

Изучив представленные документы и материалы, заслушав пояснения заказчика, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о контрактной системе, заказчиками осуществляются закупки, в том числе, для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общих принципов законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика основанием для проведения любой закупки является наличие потребности заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, при проведении электронного аукциона необходимо указывать формулировку "или эквивалент" только при указании в описании объекта закупки товарного знака закупаемых товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1485 ГК РФ правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы "R" или латинской буквы "R" в окружности <*> либо словесного обозначения "товарный знак" или "зарегистрированный товарный знак" и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации.

В пунктах 6, 10 технического задания документации о закупке указаны виды детского игрового оборудования и малых форм, а также развернутые характеристики данного игрового оборудования, а именно:

1	Скамья (МФ-1.2.02.01), шт
2	Урна (МФ-1.5.05.01), шт
3	Игровой комплекс (МК-2.4.09.00), шт.
4	Песочница "Солнышко" (ИО-1.7.04.00), шт.
5	Песочница (ИО-1.7.05.00), шт.
6	Качели двойные (ИО-3.3.06.00), шт.
7	Качалка "Цыпленок" (ИО-1.4.08.00), шт.
8	Карусель "Гигантские шаги" (ИО-3.2.05.00), шт.
9	Карусель (ИО-1.2.03.00), шт.
10	Качалка "Дельфин" (ИО-1.4.03.00), шт.
11	Барабан "Павлин" (ИО-2.12.01.01), шт.
12	Счеты (ИО-1.10.14.00), шт.
13	Стенка-турник (СО-2.2.17.01), шт.
14	Стенка-турник (СО -3.3.07.01), шт.
15	Беседка (МФ-1.1.-03.00), шт.

При этом, на заседании Комиссии заказчиком представлены сведения, свидетельствующие о том, что другие производители игрового оборудования также предлагают к поставке оборудование с наименованиями, указанными в документации о закупке (например, производитель ROMANA (Россия) - качалка "Дельфин", ООО НПП "Энергомаш" - барабан "Павлин", песочница "Солнышко", скамья и другое оборудование). Указанные обстоятельства подтверждают использование в документации о закупке общепринятых наименований, не являющихся товарными знаками.

При этом, в проектной документации, размещенной в составе аукционной документации, указано, что новое игровое оборудование предлагается из каталога производственной компании "МИГ", однако в техническом задании документации о закупке не указаны сведения о необходимости поставки оборудования только данного производителя.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Так, в жалобе заявителем не предоставлены доказательства того, что наименования игрового оборудования, указанные в документации о закупке, являются зарегистрированными товарными знаками конкретного производителя ООО "МИГ- Производственная компания". Кроме того, в жалобе отсутствуют сведения и выдаче свидетельств о регистрации наименований "солнышко", "скамья" в качестве товарных знаков, в том числе другие документы, которые свидетельствуют о предоставлении правовой охраны данным наименованиям, что не позволяет сделать вывод об обоснованности доводов жалобы.

В жалобе также указано, что характеристики карусели "Гигантские шаги", качалки "Дельфин", барабана "Павлин" не соответствуют ГОСТу Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" и ГОСТу Р 52301-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" в части того, что конструкция оборудования должна исключать возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка, а также в части размеров оборудования для детей младшего возраста.

Вместе с тем, заявителем не определены характеристики данного оборудования, указанные в техническом задании, которые не соответствуют государственным стандартам, тогда как, в пункте 8 технического задания установлено, что поставляемое оборудование должно соответствовать, в том числе требованиям указанных государственных стандартов.

Таким образом, антимонопольный орган не усматривает в действиях заказчика нарушения законодательства о контрактной системе в части описания предмета закупки.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать доводы жалобы ООО "Магнит" на действия заказчика необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Е.Б. Черенкова

И.О. Кокшарова