Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 10 мая 2018 г. N 68-ВП/2018

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2018 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Акулова Д.Н.	-	специалиста-эксперта отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России,
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), на основании информации о нарушении законодательства о контрактной системе, содержащейся в жалобе ООО "СТРАЙК" (далее - Общество, заявитель), возвращенной в соответствии с решением Комиссии Челябинского УФАС России от 07.05.2018 N 281-ж/2018, провела внеплановую проверку действий Федерального государственного казенного учреждения "Уральский учебный спасательный центр МЧС России" (далее - заказчик) на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона поставку сухого корма (изв. N 0369100013318000076) (далее - аукцион) в присутствии представителя заказчика Мозговой А.А., действующего на основании доверенности N 1 от 10.05.2018,

в отсутствие представителей заявителя,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 03.05.2018 поступила жалоба ООО "СТРАЙК" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку сухого корма, объявленного заказчиком путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 13.04.2018 извещения об осуществлении закупки.

Жалоба возвращена заявителю в соответствии с решением Комиссии Челябинского УФАС России от 07.05.2018 N 281-ж/2018, в связи с нарушением части 7, пункта 2 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 386 030 рублей 00 копеек.

Контракт по состоянию на 10.05.2018 не заключен.

По мнению заявителя, по результатам аукциона необоснованно признано победителем ООО "Аксиома".

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Уральский учебный спасательный центр МЧС России" с доводами обращения заявителя не согласился и на заседании Комиссии указал, что заказчиком проведен аукцион в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 4 статьи 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном статьей 68 Закона о контрактной системе.

Согласно части 16 статьи 68 Закона о контрактной системе, в случае, если участником электронного аукциона предложена цена контракта, равная цене, предложенной другим участником такого аукциона, лучшим признается предложение о цене контракта, поступившее раньше.

Исходя из содержания части 18 статьи 68 Закона о контрактной системе, протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

В извещении о проведении аукциона указано, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 386 030 рублей 00 копеек.

В соответствии с протоколом проведения аукциона от 27.04.2018 в торгах участвовали два участника. Участником с порядковым номером 1 (ООО "Аксиома") 27.04.2018 в 09:41:28 [GMT +5], в рамках торгов, предложена следующая цена контракта: 384 100, 00 рублей. Участником с порядковым номером 2 (ООО "СТРАЙК") 27.04.2018 в 09:41:34 [GMT +5], в ходе аукциона, предложена цена контракта, равная цене, предложенной ООО "Аксиома" (384 100, 00 рублей).

Таким образом, в соответствии с частью 16 статьи 68 Закона о контрактной системе лучшим является предложение ООО "Аксиома", поступившее раньше предложения ООО "СТРАЙК".

С учетом изложенного, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает нарушений в действиях аукционной комиссии, заказчика в части признания ООО "Аксиома" победителем рассматриваемого аукциона.

2. В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено данным Законом, информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, условиях банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе), а также информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требованиях к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе).

Исходя из содержания части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, данная информация должна быть отражена в извещении о проведении аукциона.

В извещении о проведении аукциона, размещенном заказчиком в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru, в столбцах с наименованиями "Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок", "Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта" указано "Обеспечение заявки", "Обеспечение контракта".

Фактически в извещении о проведении аукциона отсутствует информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, условиях банковской гарантии, а также информация о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, требованиях к такому обеспечению.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении заказчиком пунктов 7, 8 статьи 42, части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

3. В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте контракта не указан срок осуществления приемки поставленного товара, а также срок оформления результатов такой приемки.

4. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

4.1. Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В разделе 7 проекта контракта предусмотрена ответственность заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Вместе с тем, в проекте контракта в отношении заказчика не установлена пеня, начисляемая за просрочку исполнения обязательств по контракту, что, в свою очередь, не соответствует части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4.2. Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрены штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В пункте 3.3.7 проекта контракта предусмотрена, например, обязанность поставщика соблюдать пропускной и внутриобъектовый режим заказчика. По мнению Комиссии Челябинского УФАС России, указанное обязательство не имеет стоимостного выражения, в связи с чем заказчик должен установить в проекте контракта штраф, предусмотренный пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Вместе с тем, заказчиком в проекте контракта в отношении поставщика не предусмотрен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по контракту, которое не имеет стоимостного выражения. Данное обстоятельство не соответствует частям 4, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, информации, представленной Заявителем, Заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях заказчика нарушения частей 4, 5, 8, 13 статьи 34, пунктов 7, 8 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункта 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

2. Выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

3. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновного должностного лица к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Д.Н. Акулов

Е.В. Кулезнева