Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 16 мая 2018 г. N 174-РЗ-04-18

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председателя комиссии

Камакиной Т.Н. - заместителя руководителя - начальника отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России (далее - Управление);

членов комиссии:

Литвинова М.В. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Федотова А.В. - специалиста-эксперта отдела товарных рынков и естественных монополий Управления,

в отсутствие представителя ООО "Тифлосреда" (надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела), в присутствии представителей государственного заказчика Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации (далее - ФСС) Биялиевой М.А. (доверенность N3 от 09.01.2018), Емельянова Р.В. (доверенность N35 от 15.05.2018), рассмотрев жалобу ООО "Тифлосреда" на действия государственного заказчика Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку специальных устройств для чтения "говорящих книг" на флэш-картах для обеспечения ими инвалидов в 2018 году (номер извещения: 0225100000118000118), на основании статей 99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 08.05.2018 поступила жалоба ООО "Тифлосреда" (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку специальных устройств для чтения "говорящих книг" на флэш-картах для обеспечения ими инвалидов в 2018 году (номер извещения: 0225100000118000118) (далее также - аукцион).

По мнению Заявителя, аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия установила, что 29.04.2018 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на поставку специальных устройств для чтения "говорящих книг" на флэш-картах для обеспечения ими инвалидов в 2018 году (номер извещения: 0225100000118000118) и документация о нем.

Как следует из вышеуказанных документов, начальная (максимальная) цена контракта составила 1 174 139,85 рублей.

Проверив размещенную информацию и документы на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, проведя внеплановую проверку, Комиссия приходит к следующим выводам.

Заявитель не согласен с тем, что Заказчик при описании товара установил к специальным устройствам для чтения "говорящих книг" на флэш-картах требование о том, что программа криптоключ должна быть установлена с согласия правообладателя.

Комиссия такое требование полагает обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В техническом задании аукционной документации указано, что в специальных устройствах для чтения "говорящих книг" на флэш-картах программа криптоключ должна быть установлена с согласия правообладателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации, воспроизведение программных продуктов, кроме случаев, предусмотренных ст. 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже если такое воспроизведение осуществляется гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, без согласия автора или иного правообладателя не допускается.

Правообладатель, права которого нарушены, вправе требовать от нарушителя его авторских прав выплаты компенсации, размер которой определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков (п. 3 ст. 1252, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

Согласно п. 4 статьи 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрации произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей. Государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателя, то есть не является обязательной (ст. 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии доказательств обратного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, запись программы в память ЭВМ по общему правилу считается воспроизведением, использованием программы.

Совокупность приведенных правовых норм указывает на правомерность установления Заказчиком в технической части аукционной документации требования об установлении в специальных устройствах для чтения "говорящих книг" на флэш-картах программы криптоключ с согласия правообладателя.

Данная позиция также отражена постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N 09АП-8183/2015, 09АП-8184/2015 по делу N А40-105604/13.

При этом Комиссия признает несостоятельной ссылку Заявителя на Правила предоставления библиотеками доступа слепым и слабовидящим к экземплярам произведений, созданных в форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами), через информационно-телекоммуникационные сети, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.01.2016 N 32 (далее - Правила N 32).

Указанные правила регулируют отношения, связанные с предоставлением доступа слепым и слабовидящим к экземплярам правомерно обнародованных произведений, созданных в форматах, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими, указанных в пунктах 2 и 4 перечня форматов, предназначенных исключительно для использования слепыми и слабовидящими (рельефно-точечным шрифтом и другими специальными способами), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2016 г. N 32, через информационно-телекоммуникационные сети (пункт 1 Правил N 32).

То есть Правила N 32 регулируют отношения, складывающиеся между слепыми и слабовидящими (пользователями), с одной стороны, и указанными в постановлении Правительства Российской Федерации от 23 января 2016 г. N 32 библиотеками, с другой стороны, и не распространяются на правоотношения, складывающиеся между производителями (поставщиками) тифлофлешплееров и правообладателями программы криптоключ.

Оснований для выдачи предписания не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Тифлосреда" на действия государственного заказчика Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку специальных устройств для чтения "говорящих книг" на флэш-картах для обеспечения ими инвалидов в 2018 году (номер извещения: 0225100000118000118) необоснованной.

2. Предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Т.Н. Камакина

Члены комиссии: М.В. Литвинов

А.В. Федотов