Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 11 мая 2018 г. N ФКС 18/137

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

_

с участием представителей сторон:

от заказчика: муниципальное казенное учреждение "Стройзаказчик" (далее также - заказчик, МКУ "Стройзаказчик") директор _

от уполномоченного органа: Администрации города Ялуторовска (далее также - уполномоченный орган) _ по доверенности N35 от 04.12.2017 г.

в отсутствии заявителя: ООО "Изидолг" (далее также - заявитель, Общество), извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 г. жалобу Общества на действия заказчика при проведении электронного аукциона NАЭ 0024/2018 по определению исполнителя работ по объекту: Ремонт автомобильных дорог в городе Ялуторовске на 2018 год: ремонт ул. Жигайло; ремонт ул. Ленина; ремонт ул. Революции; ремонт ул. Интернациональной; ремонт пер. Садовый; ремонт пер. Луговой; ремонт ул. Ворошилова (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 0167300002818000039),

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России 03.05.2018 г. поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона NАЭ 0024/2018.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заявителя, заказчика, уполномоченного учреждения. Информация о содержании жалобы, времени и месте ее рассмотрения размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

В своей жалобе заявитель приводит доводы о том, что в аукционной документации содержатся нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно:

Довод 1: Заказчиком в документации не установлено требование к участнику о членстве в СРО.

Довод 2: Заказчик установил взаимоисключающие требования в извещении и документации об ограничениях, установленных в соответствии со ст.30 Закона о контрактной системе.

Довод 3: В документации об аукционе отсутствует описание объекта закупки в части требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ.

Довод 4: Заказчиком в проекте контракта установлен срок оплаты 30 дней в нарушение ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе.

Довод 5: Заказчиком в проекте контракта установлены штрафы в нарушение ч.4, 5, 8 ст.34 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N1042.

Довод 6: Заказчиком в проекте контракта неправомерно установил причину увеличения сроков выполнения работ.

Представители заказчика, уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами жалобы, представили письменные пояснения (исх. Nб/н от 11.05.2018 г.)

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заказчика, уполномоченного органа, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что администрация города Ялуторовска выступила организатором проведения электронного аукциона АЭ 0024/2018 по определению исполнителя работ по объекту: Ремонт автомобильных дорог в городе Ялуторовске на 2018 год: ремонт ул. Жигайло; ремонт ул. Ленина; ремонт ул. Революции; ремонт ул. Интернациональной; ремонт пер. Садовый; ремонт пер. Луговой; ремонт ул. Ворошилова, с начальной (максимальной) ценой контракта 72 902 010 ,00 рублей, в интересах МКУ "Стройзаказчик".

Информация об электронном аукционе была размещена 16.04.2018 г. на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167300002818000039.

Довод 1 Комиссия считает не обоснованным по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки Заказчик устанавливает единые требования к Участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

К ним относится, в частности, требование к Участнику закупки о наличии разрешительных документов (например, членство в саморегулируемой организацией, лицензия и т.п.).

Согласно ч.2 ст.52 ГрК РФ, работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций."

Таким образом, в случае проведения закупки на проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства заказчик обязан установить требование к участнику о членстве в саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В заседании Комиссии представители заказчика пояснили следующее: пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Текущий ремонт определяется как комплекс мероприятий, осуществляемый в плановом порядке в период расчетного срока службы здания (сооружения) в целях восстановления исправности или работоспособности, частичного восстановления его ресурса, установленной нормативными документами и технической документацией, обеспечивающих их нормальную эксплуатацию (п. 3.12 Свода правил СП255.1325800.2016 "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения", утвержденного приказом Минстроя России от 24.08.2016 N 590/пр).

Поскольку в объект закупки включены работы по текущему ремонту автомобильных дорог в городе Ялуторовске, а не проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта этих дорог, Заказчик не вправе устанавливать требование о членстве подрядчика в саморегулируемой организации. Необходимости членства в СРО для выполнения работ по текущему ремонту законом не установлено.

Вместе с тем, Заявитель не обосновал и подтвердил соответствующими документами, что работы по ремонту автомобильных дорог относятся к капитальному ремонту.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия считает, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения требования Закона о контрактной системе, а так же прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

Довод 2 Комиссия считает не обоснованным по следующим основаниям:

В разделе 6 Информационной карты аукционной документации в общем пункте "Ограничения участия в электронном аукционе" указано в соответствии со статьей 30 Федерального закона N44-ФЗ, также п. 10 Извещения данное ограничение установлено.

Таким образом, заказчиком установлено условие в соответствии с которым участниками закупки могут являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Вместе с тем, в извещении о проведении электронного аукциона, сформированном посредством заполнения экранных форм интерфейса официального сайта ЕИС: http://zakupki.gov.ru, ограничения не установлены.

В заседании Комиссии представители заказчика, уполномоченного органа пояснили, что в документации об аукционе допущена ошибка в части указания ограничения в соответствии со статьей 30 Федерального закона N44-ФЗ, в то время как закупка проводилась на общих основаниях без учета указанного ограничения.

В этой связи, Комиссия считает необходимым отметить, что информация, указанная в извещении о проведении электронного аукциона (в том числе, касающаяся ограничений предъявляемых к участникам такого аукциона) должна в полной мере соответствовать то информации, которая содержится в документации об электронном аукционе, в противном случае наличие противоречивой информации относительно условий проведения электронного аукциона создает возможность для двоякого толкования тех или иных положений документации об аукционе и тем самым введение в заблуждение участников закупки.

С учетом изложенного, Комиссия считает, что указанные действия заказчика, уполномоченного органа нарушают ч.5 ст. 63, 64 Закона о контрактной системе, в части установления взаимоисключающих требований установленных ст.30 Закона о контрактной системе в извещении и документации.

Вместе с тем, в заседании Комиссии представителями заказчика, уполномоченного органа указано, что заявитель не зарегистрирован как участник закупки на электронной площадке АО "ЕЭТП" как участник торгов, таким образом, его права и интересы не могут быть нарушены.

Так же заявителем в установленный Закона о контрактной системе срок не подавались запросы на разъяснения относительно оспариваемых положений документации, таким образом, заявитель не использовал свое право на уточнение и получения информации от заказчика.

Комиссией так же установлено, что допущенные Заказчиком нарушения не повлияли на результаты определения победителя при проведении электронного аукциона, так как в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе по вышеуказанным нарушениям заявки участников не отклонялись.

С учетом приведенных правовых норм, а также указанных фактических обстоятельств, Заявитель в своей жалобе не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами, каким образом спорные положения аукционной документации повлияли на его права и обязанности относительно участия в указанной публичной процедуре, Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания жалобы обоснованной, вместе с тем заказчиком, уполномоченным органом нарушены ч.5 ст. 63, 64 Закона о контрактной системе.

Довод 3 Комиссия считает необоснованным по следующим основаниям:

Как установлено материалами дела, в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 раздела 3.2.2. документации об аукционе "Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе" при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар Участнику закупки достаточно в первой части заявки выразить свое согласие на выполнение работ (оказание услуг) предусмотренных документацией об электронном аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, заказчик определил свою потребность в техническом задании (приложение N1 документации) и смете, приложенной к документации об электронном аукционе.

С учетом того, что Заявитель в своей жалобе не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами, каким образом спорные положения аукционной документации повлияли на его права и обязанности относительно участия в указанной публичной процедуре, Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания жалобы обоснованной.

Довод 4 и 5 Комиссия считает необоснованными по следующим основаниям:

Доводы Заявителя основаны на том, что закупка осуществлена у субъектов малого предпринимательства, вместе с тем в ходе заседания Комиссией установлено, что закупка проводилась без применения ст. 30 Закона о контрактной системе.

Таким образом, срок оплаты и штрафы в проекте Контракта установлены верно, в соответствии с ч. 13.1 ст.34 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что доводы участника опровергаются фактическими материалами дела.

Довод 6 Комиссия считает необоснованным по следующим основаниям:

Комиссией установлено, что пункт 8.3 проекта Контракта содержит следующую формулировку: "Срок выполнения обязательств по настоящему Контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют данные обстоятельства и их последствия".

В соответствии с п. 2.2. проекта Контракта, установлен срок выполнения работ: с момента подписания муниципального контракта по 20 сентября 2018 года.

В заседании Комиссии представители заказчика, уполномоченного органа пояснили, что указанный пункт не предусматривает изменение сроков исполнения обязательств, а уточняет порядок действия сторон в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы. Следовательно, срок выполнения работ, определенный проектом Контракта в пункте 2.2 является неизменным, а в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы приостанавливается на период продолжительности таких обстоятельств, так как выполнение работ в такой период времени невозможно.

С учетом того, что Заявитель в своей жалобе не обосновал и не подтвердил соответствующими доказательствами, каким образом спорные положения аукционной документации повлияли на его права и обязанности относительно участия в указанной публичной процедуре, Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания жалобы обоснованной.

В ходе внеплановой проверке Комиссией установлено следующее:

Согласно ч. 4 ст.64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 8 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Частью 2 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении аукциона размер обеспечения контракта установлен в размере 21 141 582,90  рублей. Согласно разделу 14 Информационной карты аукционной документации размер обеспечения контракта установлен в размере 29% от начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, в п. 6.1 проекта контракта установлено, что Подрядчик до заключения Контракта обязан предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта в соответствии с требованиями аукционной документации в размере ____ % начальной (максимальной) цены контракта (сумма _______).

В связи с тем, что проект контракта до его заключения является частью документации, и при заключении изменение его заказчиком не допускается, установление размера обеспечения контракта в виде "__" не допускается.

С учетом изложенного, Комиссия считает, что в действия заказчика, установившего размер обеспечения контракта изложенным выше способом, нарушают ч.2 ст.34, ч.8 ст. 64 Закона о контрактной системе.

По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать специализированной организации, заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, Комиссия считает необходимым выдать заказчику, уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе путем отмены всех протоколов, внесения изменений в документацию электронного аукциона и проведении дальнейшей процедуры открытого конкурса в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 ст. 99, части 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Изидолг" на действия муниципальное казенное учреждение "Стройзаказчик" при проведении электронного аукциона NАЭ 0024/2018 по определению исполнителя работ по объекту: Ремонт автомобильных дорог в городе Ялуторовске на 2018 год: ремонт ул. Жигайло; ремонт ул. Ленина; ремонт ул. Революции; ремонт ул. Интернациональной; ремонт пер. Садовый; ремонт пер. Луговой; ремонт ул. Ворошилова (реестровый номер 0167300002818000039) необоснованной.

2. Признать заказчика - муниципальное казенное учреждение "Стройзаказчик", уполномоченный орган Администрация города Ялуторовска нарушившим ч.5 ст.63, 64 Закона о контрактной системе, заказчика нарушившим ч.2 ст.34, ч.8 ст. 64 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона (реестровый номер закупки N 0167300002818000039).

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе путем отмены всех протоколов, внесения изменений в документацию, продления срока окончания подачи заявок и проведение процедуры электронного аукциона в соответствии с Законом о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Тюменского УФАС России о рассмотрении вопроса о возбуждении административного производства по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ответственных должностных лиц.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии _

Члены Комиссии _

_

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58а тел. 50-31-55

П Р Е Д П И С А Н И Е

по делу N ФКС 18/137 о нарушении законодательства о контрактной системе

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

11 мая 2018 года г. Тюмень

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Тюменского УФАС России) в составе:

_

на основании решения от 11.05.2018 г. по делу N ФКС 18/137 о нарушении законодательства о контрактной системе, принятого Комиссией Тюменского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика при проведении электронного аукциона NАЭ 0024/2018 по определению исполнителя работ по объекту: Ремонт автомобильных дорог в городе Ялуторовске на 2018 год: ремонт ул. Жигайло; ремонт ул. Ленина; ремонт ул. Революции; ремонт ул. Интернациональной; ремонт пер. Садовый; ремонт пер. Луговой; ремонт ул. Ворошилова (реестровый номер 0167300002818000039), руководствуясь п.2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

П Р Е Д П И С Ы В А Е Т :

1. Заказчику - муниципальному казенному учреждению "Стройзаказчик", от уполномоченному органу - Администрации города Ялуторовска, устранить нарушения ч.5 ст.63, ч.2 ст.34, ч.8 ст. 64 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона (реестровый номер закупки N 0167300002818000039).

1.1. отменить все составленные в ходе проведения электронного аукциона протоколов, в том числе: протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 04.05.2018 N0167300002818000039-4.

1.2. после внесения изменений в документацию об электронном аукционе провести процедуру закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

2.Оператору электронной площадки АО "ЕЭТП" (http://roseltorg.ru) обеспечить техническую возможность для осуществления действий по исполнению предписания и проведения электронного аукциона (реестровый номер закупки N 0167300002818000039).

3. Заказчику, представить доказательства исполнения настоящего предписания, в том числе, скриншоты с официального сайта, подтверждающие размещение соответствующей информации на официальном сайте единой информационной системы (ЕИС) сети Интернет срок до 15.06.2018 г.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения согласно части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Обжалование предписания в судебном порядке не приостанавливает действия предписания.

В случае неисполнения настоящего предписания. Тюменское УФАС России вправе применить меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии _

Члены Комиссии _

_