Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 17 апреля 2018 г. N 01-33/16-2018

Сведения о проверке:

Проведена в соответствии со статьей 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

Основание - жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Архангельский лесной торговый дом" (далее по тексту - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ненецкого автономного округа "Комплексный центр социального обслуживания" при проведении электронного аукциона.

Сведения о закупке N 0384200002218000006 (далее по тексту - Закупка), на которую поступила жалоба:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС) - 27.03.2018 года;

2) наименование объекта закупки - поставка хозяйственных товаров;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 200 000,00 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 04.04.2018 09:00;

6) дата проведения Аукциона - 09.04.2018.

Срок проведения: с 12 апреля 2018 года по 17 апреля 2018 года;

Дата рассмотрения материалов проверки - 17 апреля 2018 года;

Рассмотрение проведено Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

в присутствие представителей Заказчика (по доверенности от 16.04.2018 N б/н), в отсутствии законного представителя Заявителя (уведомлены надлежащим образом).

При проведении проверки и рассмотрении жалобы Заявителя, материалов дела N 01-33/16-2018 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Ненецкое УФАС России) поступила жалоба (вх. N304) от Заявителя.

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиям Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика считают доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, представив письменные пояснения по существу жалобы.

В результате изучения представленных документов, рассмотрения доводов жалобы, пояснений сторон, проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 05.04.2018 г заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"Номер заявки - 2 отказать в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.2 ч. 4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Заявка не соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. От 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно в первой части заявки на участие в электронном аукционе, в позициях 4, 6, 10, 11, 13, 14, 15, 17 указано несколько товарных знаков, что не позволяет конкретизировать поставляемый товар).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к поставке.

Комиссия рассмотрев заявку заявителя с учетом положений Закона о контрактной системе, документации электронного аукциона, соглашается с доводом заявителя о том, что "_при заполнении первой части заявки, ООО "Архангельский лесной торговый дом" предлагает к поставке позиции N 3, 6, 10, 12, 13, 15, 17 эквиваленты к указанным конкретным наименованиям товаров", тем самым доводы заказчика "_в наименовании продукта указано несколько товарных знаков, что не позволяет конкретизировать поставляемый товар" признает несостоятельными.

Комиссия приходит к выводу о незаконности отклонения заявки N 2.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в отказе в допуске к участию в аукционе заявки N2 по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия признает жалобу обоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия так же установила следующее:

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе заявки N 1 Комиссия признает нарушением части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе по основаниям, аналогичным позиции Комиссии по существу жалобы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе, о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.04.2018 г., аукционной комиссией принято решение об отклонении заявки N 1, 2 по следующей причине: "_ отказать в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.2 ч. 4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Заявка не соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. От 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно в первой части заявки на участие в электронном аукционе, в позициях 4, 6, 10, 11, 13, 14, 15, 17 указано несколько товарных знаков, что не позволяет конкретизировать поставляемый товар)".

Комиссия Ненецкого УФАС приходит к выводу, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 05.04.2018 г не содержит, предусмотренных пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, сведений, в частности, указаний на положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем.

Таким образом, действия аукционной комиссии нарушают требования пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

В соответствии с разделом 7 проекта Контракта Заказчиком установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 ( окончание действия документа - 08.09.2017).

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают часть 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Архангельский лесной торговый дом" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - Государственного бюджетного учреждения социальной защиты населения Ненецкого автономного округа "Комплексный центр социальной защиты" нарушение части 5 статьи 67, пункта 2 части 6 статьи 67, пункта 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Материалы дела передать должностному лицу Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: