Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 23 апреля 2018 г. N 06/1279-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - заместителя руководителя Крымского УФАС России И.Р. Хасанова,

членов Комиссии:

начальника отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках Крымского УФАС России В.В. Мехтиева,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Крымского УФАС России Л.Р. Губаевой,

при участии представителей интересов:

- Администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - Заказчик) Лепехиной А.А., Мушинского Г.С. (по доверенности);

- ООО "Проспект24" на заседание Комиссии не явились,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса "Разработка проектно-сметной документации "Капитальный ремонт здания "Краснолесский сельский клуб" по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Краснолесье, ул. Парковая, 69 Б" (извещение N 0175300003118000002) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N 36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при утверждении документации о Закупке соблюдены положения Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В пункте 19 "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" документации о Закупке указано следующее.

"Рабочая документация представляется в объёме и по номенклатуре в соответствии с требованием настоящего Задания на проектирование.

Документация передается Заказчику на бумажном носителе в количестве 3-х экземпляров, а также в 1-ом экземпляре в электронном виде формате PDF.

Сметный раздел представить в полном объеме на бумажном носителе в количестве 3-х экземпляров и электронных (открытых) форматах: Ехcel и в программном комплексе Гранд-Смета.

Положительное заключение по результатам проведенной проверки достоверности определения сметной стоимости передается Заказчику на бумажном носителе в одном оригинальном экземпляре".

Требование Заказчика о том, что сметный раздел представить на электронных (открытых) форматах: Ехcel и в программном комплексе Гранд-Смета, противоречит пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

На участие в Закупке подано 9 заявок. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

Изучив остальные доводы Заявителя, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов, изложенных в жалобе, так как Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.30, 3.34, 3.35 Административного регламента от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3.В связи с тем, что нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Р. Хасанов

Члены Комиссии: В.В. Мехтиев

Л.Р. Губаева