Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 мая 2018 г. N 44-2638/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N9" (далее - Заказчик): по доверенности;

ИП Романов Максим Александрович (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 12474-ЭП/18 от 16.05.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения в СПб ГБСУСО "ПНИ N 9" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.04.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200003518000010. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 349 960,71 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.05.2018 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"Участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67: несоответствие информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и требованиям к части первой заявки, изложенных в Приложение N8 к техническому заданию "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе".

В ходе анализа заявки N15 Заявителя Заказчиком установлено, что к товару-показателю по позициям 12-3 представлена следующая характеристика:

Номер товара	12	Соответствует/ не соответствует требованиям	Требования к значениям показателей товаров к инструкции по заполнению
Номер показателя	3	Не соответствует	показателя номер 3 группы показателей: "Группа показателей: Материал изготовления, состав" товара номер 12 участник закупки должен указать единицу измерения показателя (при наличии) и одно из альтернативных значений показателя.
Группа показателя	Группа показателей: Габариты, масса
Требуемое значение показателя товара	должна быть электротехническая медь, марки М1\2.
Значение предлагаемое участником	Электронная медь, марки М1, М2
Номер товара	3	Соответствует/ не соответствует требованиям	Требования к значениям показателей товаров к инструкции по заполнению

что не соответствует требованиям документации о закупке".

Заказчиком, в Приложении N 3 к Техническому заданию к товару "Гильза кабельная медная" установлены требования:

"Требуемое значение показателя товара должна быть электротехническая медь, марки М1\2".

Заказчиком, в п. 1.2. Приложения N 8 Технического задания документации о закупке установлена инструкция по заполнению заявки, согласно которой:

"Применение заказчиком знака "\" или знака ",", означает, что ему требуются товары одновременно с каждым из указанных показателей. В этом случае участнику закупки необходимо указать все разновидности (типоразмеры, цвета, марки и т.п.) товара со всеми перечисленными заказчиком показателями для каждой разновидности товара. Форму представления конкретных показателей по данным товарам участник выбирает самостоятельно, это может быть вынесение каждой разновидности товара в отдельную табличку, либо указание характеристик товара с пометками, к какой из разновидностей товара этот конкретный показатель относится либо иным другим способом, исключающим двоякое толкование представленных показателей товара".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару "Гильза кабельная медная" представлены значения: "Электротехническая медь, марки М1, М2", что не противоречит требованиям документации о закупке.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, в Приложения N 8 Технического задания документации о закупке установлена инструкция по заполнению заявки.

Вместе с тем, Заказчиком, в Приложении N 3 к Техническому заданию установлена еще одна инструкция по заполнению заявки, которая носит противоречивый характер с положениями инструкции в Приложения N 8 Технического задания.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Романов Максим Александрович обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии и должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.