Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 мая 2018 г. N 44-2640/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 7 Московского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Энергия" (далее - Заявитель): представить не явился;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 12450-ЭП/18 от 16.05.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение капитального ремонта системы внутреннего электроснабжения по адресу: ул. Ленсовета, д.79, литер А в ГБДОУ детский сад N7 Московского района Санкт-Петербурга в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 20.04.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200255418000004. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 256 400,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.05.2018 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:

"на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (Первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и ч. 3 ст. 66 Закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ. 1. по позиции N 7 "Кабель" в заявке участника указан товар со следующими характеристиками: Напряжение 1 кВ Номинальное сечение жил 2 мм2 Число токопроводящих жил 3 Номинальная толщина изоляции 1,5 Предложенные Участником характеристики товара (номинальное сечение жилы и номинальная толщина изоляции) не соответствуют требованиям ГОСТ 31996-2012 Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия, указанным в п. 5.2.1.9 в таблице 3. 2. по позиции N 22 "Сталь" в заявке участника указан товар со следующими характеристиками: "Степень раскисления стали: кипящая/полуспокойная/спокойная, Марка стали: Ст3сп". Предложенные Участником характеристики товара не соответствуют ГОСТ 380-2005 (Сталь углеродистая обыкновенного качества. Марки), указанным в п. 3.1. Участник должен был указать одну из перечисленных степеней раскисления стали. Участник указал марку стали Ст3сп, следовательно, степень раскисления стали - должна быть спокойная. 3. по позиции N 32 "Светильник" в заявке участника указан товар со следующими характеристиками: "Мощность: 18W/36W/54W". Участник не предоставил конкретный показатель мощности светильника. Основание для отклонения -п. 2), ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Отклонить)".

1. Заказчиком, в Приложении N 7 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 7 "Кабель" установлены требования:

"Напряжение Не менее 1 кВ. Номинальное сечение жил Не более 2 мм2. Число токопроводящих жил Не более 3. Номинальная толщина изоляции Не более 1,5", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 31996-2012.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару "Кабель" представлено значение: "Напряжение 1 кВ. Номинальное сечение жил 2 мм2. Число токопроводящих жил 3. Номинальная толщина изоляции 1,5", что соответствует требованиям к конкретным показателям товара.

Согласно позиции аукционной комиссии Заказчика, при представленных Заявителем конкретных значениях показателей, согласно п. 5.2.1.9 и таблице 3 ГОСТ 31996-2012, номинальная толщина изоляции может составлять 0,7 или 0,8 мм.

Вместе с тем, согласно примечанию к таблице 3 ГОСТ 31996-2012, среднее значение толщины изоляции должно быть не менее номинального значения. Максимальное значение толщины изоляции не нормируют, что позволяет представить значение, превышающее установленное в таблице 3 ГОСТ 31996-2012.

Следовательно, данный довод жалобы признается обоснованным.

2. Заказчиком, в Приложении N 7 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 22 "Сталь" установлены требования:

"Степень раскисления стали: кипящая/полуспокойная/спокойная".

Заказчиком, в Приложении N 7 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 32 "Светильник" установлены требования:

"Мощность: 18W/36W/54W".

Согласно позиции аукционной комиссии Заказчика, Заявитель должен выбрать один из альтернативных значений показателя.

Вместе с тем, согласно инструкции по заполнению заявки:

"Если в настоящем техническом задании установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ, являющихся предметом контракта, которые являются взаимоисключающими или вариативными, Участник закупки указывает одно из допускаемых настоящим техническим заданием значений. Такие требования установлены с использованием слова "или" или символа "\". При этом Участник закупки указывает конкретные показатели товара исходя из выбранного значения. Показатели и их значения, не связанные с выбранным Участником значением, не указываются в первой части заявки".

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что знак "/" не определен инструкцией по заполнению заявки, в связи с чем, Заявитель вправе руководствоваться следующим правилом:

"Требования к значениям показателей (характеристик) товара с использованием иных слов, словосочетаний, символов являются требованиями к показателям (характеристикам) товара, значения которых не могут изменяться".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 22 "Сталь" представлены значения:

"Степень раскисления стали: кипящая/полуспокойная/спокойная", что не противоречит требованиям документации о закупке.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 32 "Светильник" представлены значения:

"Мощность: 18W/36W/54W", что не противоречит требованиям документации о закупке.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Энергия" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки не выдавать в связи с тем, что на дату заседания Комиссии УФАС контракт заключен.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.