Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 мая 2018 г. N 44-2608/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 12459-ЭП от 16.05.2018) на действия конкурсной комиссии Заказчикапри определении поставщика путем проведения конкурсанаоказание услуги по разработке актуализированной редакции регионального методического документа по строительству в Санкт-Петербурге РМД 23-16-2012 "Рекомендации по обеспечению энергетической эффективности жилых и общественных зданий"(далее - конкурс), а также врезультате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссиипо осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 11.04.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002618000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 500 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Центр научных исследований и перспективных разработок" указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, в частности, Заявитель полагает, что конкурсная комиссия нарушила установленный в документации порядок оценки заявок на участие в рассматриваемом конкурсе при рассмотрении заявки Заявителя.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в посменном отзыве на жалобу.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными Заказчиком, его конкурсной комиссией документами и сведениями, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям указанного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 07.05.2018 NПРО1,ООО "Центр научных исследований и перспективных разработок"заняло второе место, предложение о цене контракта: 3 300 000,00 рублей.

В соответствии с Приложением N 1 к Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 07.05.2018, по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня" Заявителю присвоено 0 баллов.

Не согласившись с указанной оценкой, Заявитель обратился в антимонопольный орган жалобой.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостныхкритериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Из содержания раздела 11 части II"Специальная часть. Инструкция участникам" конкурсной документации следует, что для получения рейтинга заявки по критерию "Квалификация участника" количество баллов, присуждаемых i-й заявке по указанному критерию, умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

В соответствии с пунктом 10 Правил, в отношении нестоимостного критерия оценки "Квалификация участника" предусмотрены следующие показатели, раскрывающие содержание критерия оценки и учитывающие особенности оценки по критерию:

1) Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

2) Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг.

В качестве документов, подтверждающих сведения по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" участником предоставляются сведения по форме "Квалифицированные трудовые ресурсы", а также нотариально заверенные копии дипломов о присуждении ученой степени и/или аттестатов о присуждении ученого звания в области технических наук, а также документами, подтверждающими принадлежность специалиста к участнику настоящего конкурса в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений.

В случае предоставления неполного пакета документов в отношении работника, не предоставления формы "Квалифицированные трудовые ресурсы", несоответствия сведений в форме "Квалифицированные трудовые ресурсы" предоставляемым документам, а также, если опыт научной работы работника в сфере строительства и архитектуры менее 5 лет комиссия не засчитывает наличие такого работника.

Из содержания заявки победителя - ООО "Центр научных исследований и перспективных разработок"на участие в рассматриваемом конкурсе следует, что участником закупки в составе конкурсной заявки вкачестве документов, подтверждающих сведения по показателю"Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" не предоставлены нотариально заверенные копии дипломов о присуждении ученой степени и/или аттестатов о присуждении ученого звания в области технических наук.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении конкурсной комиссией Заказчика установленного порядка оценки заявокпо критерию "Квалификация участника".

2. Комиссия УФАС также находит неподтвержденным утверждение подателя жалобы о наличии признаков аффилированности Заказчика с победителем рассматриваемого конкурса - Производственное,научно-исследовательское и проектно-конструкторское учреждение "Венчур". В подтверждение указанного довода Заявителем представлена копия Приложения 2 к приказу Комитета по строительству от 25.12.2017
N 188,из которого следует, что Ватин Николай Иванович входит в состав Научно-технического и экспертного совета при Комитете по строительству.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;

В опровержение довода ЗаявителяЗаказчиком представлено письмо начальника отдела по вопросам государственной службы и кадров от 21.05.2018 N 61-к, согласно которому Ватин Николай Иванович не является сотрудником Комитета по строительству.

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии признаков аффилированностиЗаказчика и Производственного, научно-исследовательского и проектно-конструкторского учреждения "Венчур".

3. В жалобе Заявитель также полагает, что Производственное, научно-исследовательское и проектно-конструкторское учреждение "Венчур" должно быть отстранено от участия в рассматриваемом конкурсе, поскольку не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Комиссией УФАС установлено, что из содержания извещения о проведении рассматриваемого конкурса, а также конкурсной документации следует, что рассматриваемая закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно п.п. и) п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе декларацию о принадлежности участника открытого конкурса к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из содержания заявки Производственного, научно-исследовательского и проектно-конструкторского учреждения "Венчур" следует, что участником закупки представлена декларация о том, что учреждение является социально ориентированной некоммерческой организацией.

Принимая во внимание то, что в нарушение ст. 105 Закона контрактной системе подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что победитель рассматриваемого конкурса не является социально ориентированной некоммерческой организацией, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии в действиях конкурсной комиссии Заказчика при рассмотрении заявки Производственного, научно-исследовательского и проектно-конструкторского учреждения "Венчур" требований Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС находит доводы Заявителя необоснованными.

4. Согласно п. 3.37 Административного регламента, в случае, если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС установила, что жалоба Заявителя включает в себя доводы по обжалованию положений документации о закупке. Жалоба Заявителя подана 16.05.2018. Согласно извещению о проведении закупки, датой окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе является 03.05.2018 в 11:00.

Таким образом, доводы жалобы Заявителя по обжалованию положений документации о закупке после окончания срока подачи заявок Комиссией УФАС не рассматриваются.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст.ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Центр научных исследований и перспективных разработок" необоснованной.

2. Доводы жалобы в отношении положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок рассмотрению не подлежат в соответствии с Административным регламентом.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.