Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 18 мая 2018 г. N РЗ-778-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.

В присутствии представителей:

от заказчика- Администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края- Приходько В.Д. (доверенность N 07-10/1-716 от 17.05.2018 г.) ,

от ООО "Техстрой"- Козаренко Е.Л. (доверенность N 53 от 27.04.2118 г.),

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Техстрой" на действия заказчика - Администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300050218000039 " Труба гофрированная с раструбом и уплотнительным кольцом". Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Представитель заказчика пояснил:

Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Действия заказчика соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона: Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

1. Статьей 33 Закона 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и т.д.; использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 3 части 1 статьи 33 Закона 44-ФЗ, описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Следует отметить, что заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки.

Описание объекта закупки документации об аукционе составлено в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ и отвечает потребностями заказчика, поскольку указаны функциональные, технические и качественные характеристики, требования к техническим характеристикам товара заказчиком установлены в соответствии с действующими соответствующими ГОСТами.

При формировании технического задания Заказчик учитывал собственные потребности в поставке товаров с определенными потребительскими свойствами.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что в техническом задании к аукционной документации установлены избыточные требования, которые могут быть известны только после проведения испытания, не нашел своего подтверждения.

Между тем, формирование предмета закупки обусловлено потребностями Заказчика. Установление Заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принять участие того или иного юридического, физического лица в закупке, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики (исполнители) имеют возможность поставить товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующую всем условиям документации об электронном аукционе. Факт невозможности участия ООО "Техстрой" в рассматриваемой закупке, в связи с отсутствием у него возможности поставки товара, необходимого Заказчику в соответствии с Приложением 1 к техническому заданию документации об электронном аукционе, не был доказан Обществом.

Кроме того, предметом рассматриваемого электронного аукциона является поставка товаров с определенными техническими характеристиками, а не их изготовление. В свою очередь, поставку данного товара может осуществить любое юридическое или физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. К своей жалобе Общество не приложило документы, доказывающие ограничение количества участников закупки, а также доказательств невозможности поставки товара в соответствии с Приложением 1 к техническому заданию документации об электронном аукционе.

Как установлено Комиссией, на участие в аукционе было подано 2 заявки, что свидетельствует об отсутствии требований в аукционной документации, не позволяющих участникам закупки подать заявку на участие в торгах.

Таким образом, в действиях заказчика - ООО "Техстрой" на действия заказчика - Администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300050218000039 " Труба гофрированная с раструбом и уплотнительным кольцом" нарушений требований Закона N44-ФЗ не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Техстрой" на действия заказчика - Администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300050218000039 " Труба гофрированная с раструбом и уплотнительным кольцом"- необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии И.Ю. Неботова

С.И. Рошевский