Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 15 мая 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Строй лес" (далее - Заявитель) на действия государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещения (части здания) в УПФР в г. Краснокамске Пермского края по адресу: г. Краснокамск, ул. К. Маркса, 34 (изв. N0256100000118000021),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0256100000118000021 Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту помещения (части здания) в УПФР в г. Краснокамске Пермского края по адресу: г. Краснокамск, ул. К. Маркса, 34.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездгействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о закупках, идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п.2 ст. 23 Закона о закупках обозначено, что идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 настоящей статьи, формируется с использованием кода бюджетной классификации, определенного в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, кодов общероссийских классификаторов, каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и может включать в себя иную информацию в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст. 64 Закона о закупках, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Заявитель полагает, что идентификационный код закупки (далее - ИКЗ), указанный в извещении, не совпадает с ИКЗ, указанным в составе аукционной документации и в проекте контракта.

В ходе рассмотрения жалобы указанный довод Заявителя нашел свое подтверждение. Как следствие, в действиях Заказчика имеется нарушение ч. 1 ст. 23 Закона о закупках.

2. Заявитель полагает, что сроки, установленные Заказчиком в плане-графике и в проекте контракта, не соответствуют друг другу, а именно:

- Планом-графиком определен планируемый срок окончания исполнения контракта - декабрь 2018 г.;

- Согласно п.4.1 проекта контракта, подрядчик должен полностью выполнить работы не позднее 01 ноября 2018 г.

Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 21 Закона о закупках в план-график включается следующая информация в отношении каждой закупки: наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 настоящего Федерального закона, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обоснование закупки в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, размер аванса (если предусмотрена выплата аванса), этапы оплаты (если исполнение контракта и его оплата предусмотрены поэтапно).

Конкретные сроки указываются в извещении о проведении закупки, а также в аукционной документации.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона о закупках исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Таким образом, с учетом изложенного, Комиссия нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика не усматривает.

3. Довод заявителя о том, что Заказчик не устанавливает конкретный срок действия контракта рассмотрен и отклоняется, поскольку Законом не предусмотрено установление срока действия контракта.

Таким образом, с учетом изложенного, Комиссия нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика не усматривает.

4. Заявитель полагает, что Заказчик установил разные сроки действия обеспечения контракта в зависимости от способа обеспечения контракта.

В п. 9.3 проекта контракта указано, что срок действия обеспечения исполнения Контракта в форме безотзывной банковской гарантии должен превышать на два месяца срок действия Контракта, установленный в соответствии с п. 4.2 настоящего Контракта.

Согласно п. 9.4 проекта контракта, финансовые средства обеспечения исполнения настоящего Контракта, в случае если обеспечением Контракта является передача Государственному заказчику денежных средств, будут возвращены Подрядчику не позднее чем через 45 (сорок пять) календарных дней после даты завершения выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту (исключая гарантийные обязательства) в полном объеме и надлежащего качества.

Комиссия отмечает, что п. 9.4 проект контракта устанавливает срок возврата Заказчиком денежных средств подрядчику, а не срок действия обеспечения исполнения контракта, и, как следствие, в действиях Заказчика нарушение не может быть установлено.

5. В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать, в том числе, согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В документации об электронном аукционе установлены требования, аналогичные обозначенным выше (п. 3.2 раздела 1 аукционной документации).

В п/п 2 п. 3.2.1 раздела 1 аукционной документации указано, что показатели, характеризующие товар, используемый при выполнении работы, должны соответствовать показателям, установленным в Приложении 7 к Техническому заданию (далее - ТЗ).

В п. 1 ТЗ Заказчиком установлено требование к кирпичу керамическому одинарному ГОСТ 530-2012, в частности:

Кирпич	рядовой или лицевой
Дефекты внешнего вида:
трещины	4		шт.

В соответствии с Таблицей 4 ГОСТ 530-2012:

Вид дефекта	Значение
	Лицевые изделия	Рядовые изделия
Отбитости углов глубиной, отбитости ребер и граней длиной более 15 мм, шт.	Не допускаются	4
Отбитости углов глубиной, отбитости ребер и граней длиной не более 15 мм, шт.	2	Не регламентируются
Отдельные посечки суммарной длиной, мм, не более:		Не регламентируются
- для кирпича	40
- для камня	80
Трещины, шт.	Не допускаются	4

Как следствие, ввиду того, что установлено требование об использовании кирпича рядового или лицевого, а в соответствии с ГОСТ трещины допускаются только у рядового кирпича, в действиях Заказчика имеется нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

6. Заявитель полагает, что в ТЗ Заказчик устанавливает нестандартные единицы измерения.

В ходе рассмотрения жалобы указанный довод Заявителя нашел свое подтверждение, так например в п. 39 ТЗ установлено требование к счетчику (водомеру) крыльчатому диаметром 15 мм, в частности:

Расход

Не менее 1,5

М3/час

Ввиду того, что не представляется возможным понять какая единица измерения указана Заказчиком, установленные требования вводят или могут ввести участников закупки в заблуждение, и как следствие, в действиях Заказчика имеется нарушение п. 1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП.

7. Заявитель указывает, что требования к показателям "раствор готовый кладочный ГОСТ 28013-98, ГОСТ 8736-2014", "оконный блок ГОСТ 30674-99" нарушают требования Закона о закупках, поскольку могут быть предоставлены только по результатам испытаний и носят избыточный характер.

Представитель Заказчика пояснил, что описание объекта закупки носит объективный характер, все требования к материалам установлены в соответствии с положениями государственных стандартов, а также соответствуют требованиям ст.33 Закона о закупках. Более того, представитель Заказчика пояснил, что для заполнения заявки нет необходимости иметь товар в наличии и проводить его испытания, поскольку значения показателей необходимо указывать с учетом требований государственных стандартов и нормативных документов.

Также представитель Заказчика пояснил, что описание в документации требования к товарам отвечает интересам Заказчика.

Кроме того, Комиссия отмечает, что Заявитель не обеспечил явку своего представителя, доказательств того, что спорные положения аукционной документации не позволили участнику подать заявку, Комиссии не представлено. Более того, Заявителем в нарушение требований ч.9 ст.105 Закона о закупках не представлены доказательства в подтверждение обоснованности доводов жалобы.

Таким образом, доказательства нарушения прав и законных интересов подателя жалобы в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что Заявителем не представлены доказательства в обоснование своей позиции, сделать вывод о том, что спорные показатели товаров носят избыточный характер, и их возможно указать только по результатам испытания, не представляется возможным. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках не имеется.

Необходимо отметить, что представитель подателя жалобы на заседание Комиссии не явился, доказательств того, что спорные положения аукционной документации не позволили участнику подать заявку, Комиссии не представлено.

Кроме того, Комиссия отмечает, что, согласно сведениям, содержащимся в едином реестре членов СРО, опубликованном на официальном сайте ООО "Строй лес" (ИНН 2208049270) не является членом СРО, и, как следствие, не имеет возможности представить выписку из реестра членов СРО во второй части заявки, требование о предоставлении которой установлено в конкурсной документации.

На участие в закупке поступила четыре заявки, три из которых признаны соответствующими требованиям аукционной документации, а одна отклонена по основаниям, не являющимися предметом спора.

Так, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки, с учетом п. 3.35 Административного регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй лес" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещения (части здания) в УПФР в г. Краснокамске Пермского края по адресу: г. Краснокамск, ул. К. Маркса, 34 (изв. N0256100000118000021) обоснованной в части первого, пятого и шестого доводов.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения ч.1 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, выявленные в ходе рассмотрения жалобы.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, Уполномоченного органа за допущенное нарушение требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Мансурова Н.С., 235 12 89