Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 22 мая 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Строй лес" (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту внутренних помещений по адресу г. Лысьва, ул. Оборина, д. 2 (изв. N 0356300035318000084),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300035318000084 Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по текущему ремонту внутренних помещений по адресу г. Лысьва, ул. Оборина, д. 2.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках обозначено, что документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать, в том числе, согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

1. Заявитель полагает, что Заказчик в поз. 3, 30 Приложения N 2 к документации об аукционе в электронной форме "Техническое задание" (далее - ТЗ) установил не соответствующие ГОСТ 26633-2015 наименование и значение показателя бетона тяжелого, а именно: не менее В20(М250) и не менее В12,5(М150) (соответственно).

В ходе рассмотрения жалобы указанный довод Заявителя нашел свое подтверждение. Как следствие, в действиях Заказчика имеется нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

2. Заявитель также полагает, что Заказчиком неправомерно в поз. 3, 30 ТЗ установлено требование о соответствии бетона тяжелого требованиям ГОСТ 26633-2012.

Комиссией установлено, что на момент размещения извещения о проведении закупки указанный ГОСТ утратил силу, вместо него введен ГОСТ 26633-2015. Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках.

В указанных действиях должностных лиц Заказчика присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При этом, представитель Заказчика пояснил, что на участие в закупке поступило 10 заявок, что все участники в заявках подтвердили требования к материалам, используемым при выполнении работ и указанным в Техническом задании.

3. В поз. 36 ТЗ Заказчиком установлено следующее требование к температуре эксплуатации, град С светильника светодиодного СДВО 69-40-002 Универсал "Osram" (или эквивалент): диапазон от -20 до +50.

Заявитель полагает, что установленное требование противоречит ГОСТ 15150-69.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что в данном случае Заказчиком закупается конкретный товар с техническими характеристиками, свойственными для данного товара, или эквивалент такого товара с аналогичными характеристиками. Требование о соответствии светильника светодиодного государственному стандарту в аукционной документации не содержится.

Как следствие, нарушений Закона о закупах в действиях Заказчика не может быть установлено.

4. Заявитель полагает, что Заказчиком при составлении аукционной документации неправомерно не применено Постановление Правительства РФ от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" и п. 7 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является текущий ремонт, а не работы по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, рассматриваемый довод Заявителя подлежит отклонению.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о закупках исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В силу ч. 27 ст. 34 Закона о закупках в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 7.4.3 проекта договора срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Договора не менее чем на один месяц.

Пунктом 7.5.3 проекта контракта установлено, что возврат суммы (при надлежащем исполнении Договора) или ее части, не покрытой требованиями оплаты неустойки и убытков, осуществляется Заказчиком по письменному требованию Подрядчика в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения Заказчиком письменного требования Подрядчика при условии исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по Договору.

Заявитель полагает, что Заказчиком установлены разные сроки действия обеспечения контракта. Вместе с тем, Комиссия отмечает, что правовое регулирование срока действия банковской гарантии и срока возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, отличается. Комиссия, в свою очередь, признает установленные Заказчиком спорные сроки отвечающими требованиям Закона о закупках.

Как следствие, нарушений требований Закона о закупках Комиссия в действиях Заказчика в данной части не усматривает.

Необходимо отметить, что представитель подателя жалобы на заседание Комиссии не явился, доказательств того, что спорные положения аукционной документации не позволили участнику подать заявку, Комиссии не представлено, запросы о разъяснении положений документации о закупке ООО "Строй лес" не направлялись, что свидетельствует о том, что участнику закупки были понятны требования, изложенные в документации о закупке.

Более того, подача жалобы посредством электронной почты 16.05.2018 г., с учетом того, что срок окончания подачи заявок на участие в закупке - 18.05.2018 г. в 08:00, по мнению Комиссии, может свидетельствовать об отсутствии у подателя жалобы намерения принять участие в данной закупке.

На основании изложенного, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки, с учетом п. 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать ООО "Строй лес" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту внутренних помещений по адресу г. Лысьва, ул. Оборина, д. 2 (изв. N 0356300035318000084) обоснованной в части первого и второго доводов.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика за допущенное нарушение требований Закона о закупках к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.