Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 мая 2018 г. N 612

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Лидер" на действия муниципального заказчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 42" (далее - заказчик) и уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Замена оконных блоков в МБОУ СШ N 42 г. Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 10.05.2018 поступила жалоба ООО "Лидер" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300019818000921.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Яковлев В.А. (доверенность N1 от 01.08.2017, удостоверение личности);

- представители заказчика Жак Т.Д. (доверенность N9 от 16.05.2018, удостоверение личности), Адам Н.А. (доверенность N9/1 от 16.05.2018, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа Лузан Н.Ф. (доверенность N1 от 09.01.2018, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком, уполномоченным органом были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе:

1) при описании закупаемого товара в Приложении N2 к аукционной документации заказчик указал размеры оконных блоков (позиции 1-4), завышенные (на 5-10 см) в сравнении с фактическими размерами таких блоков, которые стали известны подателю жалобы в результате обмеров. При этом в проекте контракта сказано, что работа буде принята по факту, следовательно, подрядчик будет вынужден уменьшить фактические размеры оконных блоков, что повлечет снижение сметной стоимости. По мнению подателя жалобы, некорректно снижать цену позиции по контракту на Х% при уменьшении размеров данной позиции на Х%;

2) в позициях 12, 29, 43, 60, 77 Приложения N5 к аукционной документации, по мнению подателя жалобы, заказчик завысил размеры водоотливов по их глубине (вместо достаточных 200 мм предлагается сделать 250 мм). Также, по мнению подателя жалобы, заказчик вдвое завысил объем необходимых работ по разборке кирпичных проемов (позиция 66 Приложения N5 к аукционной документации);

3) податель жалобы просит дать правовую оценку деятельности МКУ ЦОБФУОО, которое, не являясь стороной контракта, оказывает прямое влияние на приятие решений заказчиком (готовит техническое задание и смету, а затем проводит приемку работ);

4) подателем жалобы 06.05.2018 был направлен заказчику запрос о предоставлении разъяснений аукционной документации с требованием исправить ошибки. В ответе на запрос 08.05.2018 заказчик, по мнению подателя жалобы, фактически проигнорировал замечания, касающиеся размеров изделий, и не дал ответ на вопрос о высоте верхней фрамуги.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком, уполномоченным органом были представлены в письменной форме и в устном порядке возражения, согласно которым в оспариваемой части положения аукционной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, поскольку основаны на действительной потребности заказчика.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков заказчика г. Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (извещение о проведении электронного аукциона от 03.05.2018 N0119300019818000921).

В порядке, установленном Главой 6 Закона о контрактной системе, любому участнику закупки, а также осуществляющим общественный контроль общественным объединениям, объединениям юридических лиц предоставлено право обжаловать в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом в силу части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок наделен полномочиями проводить внеплановую проверку в случае поступления жалобы в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, действий (бездействий) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Комиссией установлено, что МКУ ЦОБФУОО при проведении рассматриваемого электронного аукциона не является ни одним из субъектов контроля, действия (бездействия) которого уполномочена оценивать на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссия на основании частей 3, 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент).

На основании вышеизложенного у Комиссии отсутствуют полномочия проводить оценку действий МКУ ЦОБФУОО на предмет их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд при проведении электронного аукциона.

В отношении довода подателя жалобы о том, что в позициях 1-4 Приложения N2 к аукционной документации заказчик указал завышенные на 5-10 см размеры оконных блоков, Комиссия сообщает следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику предписано использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с разделом 4 "Наименование и описание объекта закупки" аукционной документации работы должны выполняться согласно Ведомости объемов работ (Приложение N 1 к документации об электронном аукционе) с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров (Приложение N 2 к документации об электронном аукционе). Работы должны выполняться материалами Подрядчика. При выполнении работ должны использоваться материалы, оборудование, комплектующие, имеющие сертификаты или паспорта качества изготовителя и технические условия. Во время проведения работ должны быть обеспечены противопожарные мероприятия, мероприятия по обеспечению техники безопасности, охране труда. Качество выполняемых работ и применяемых материалов должны соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение N 3 к документации об электронном аукционе).

В позициях 1-4 Приложения N 2 к документации об электронном аукционе заказчиком были сформулированы в качестве неизменных значений размеры оконных блоков (высота, ширина).

Системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам работ, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым работам.

Содержание позиций 1-4 Приложения N 2 к документации об электронном аукционе, являющихся составной частью описания объекта закупки, отражает действительную потребность заказчика в размерах оконных блоков, подлежащих замене в рамках исполнения контракта в определенном заказчиком объеме. Следовательно, отсутствие каких-либо иных размеров оконных блоков, включенных заказчиком в объект закупки путем их описания, руководствуясь правилами статьи 33 Закона о контрактной системе, свидетельствует о том, что такие размеры не образуют объект закупки, не составляют потребность заказчика, обеспеченную за счет средств соответствующего бюджета. Таким образом, исходя из объема своей потребности, заказчик произвел описание объекта закупки, включив значимые для него характеристики подлежащих замене оконных блоков, позволяющие определить потребность заказчика, сопроводив их обоснованием начальной (максимальной) цены контракта (Приложения NN 4-5 к аукционной документации, содержащие сметные расчеты стоимости работ).

В отсутствие доказательств обратного со стороны подателя жалобы у Комиссии отсутствуют основания повергать сомнению размеры оконных блоков, указанные в описании объекта закупки, которое в силу статьи 33 Закона о контрактной системе является отражением действительной потребности заказчика, формируемой им. Следовательно, предположение подателя жалобы, основанное на доводе об указании заказчиком в описании объекта закупки неверных размеров оконных блоков, о вынуждении подрядчика снижать сметную стоимость работ носит вероятностный характер и не подтверждено документально.

Таким образом, рассмотренный выше довод подателя жалобы признается Комиссией необоснованным.

В отношении доводов подателя жалобы о наличии дефектов, допущенных заказчиком в Приложении N5 к аукционной документации, Комиссия отмечает следующее.

Приложение N5 к аукционной документации в соответствии с содержанием Приложения N4 к аукционной документации является составной частью обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России и ее территориальные органы осуществляют контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом, необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком еще при формировании плана-графика.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов.

Вместе с тем, согласно, в том числе, пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация о проведении электронного аукциона должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении существа настоящей жалобы в части доводов подателя жалобы о наличии дефектов, допущенных заказчиком в Приложении N5 к аукционной документации, в полномочия Комиссии входит контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в документации о проведении электронного аукциона обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заявленной в извещении и документации о проведении электронного аукциона.

Вышеуказанные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в письме ФАС России от 13.01.2016 N ИА/699/16 "По вопросу о проведении проверки действий заказчика при планировании закупок и обосновании начальной (максимальной) цены контракта".

Из раздела Приложения N4 к аукционной документации следует, что начальная (максимальная) цена контракта была определена заказчиком посредством применения проектно-сметного метода на основании локального сметного расчета, являющегося Приложением N5 к аукционной документации, который также размещен в единой информационной системе. Заявленная в извещении и документации о проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта в размере 1 393 540,30 рублей подтверждена ее расчетом в Приложении N5 к аукционной документации.

На основании вышеизложенного Комиссия в рамках имеющихся полномочий пришла к выводу о том, что действия заказчика в части обоснования им начальной (максимальной) цены контракта в документации о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Порядок предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе определен статьей 65 Закона о контрактной системе.

Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику (часть 3 статьи 65 Закона о контрактной системе).

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе).

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть (часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе).

Из содержания жалобы, сведений единой информационной системы в отношении проведения процедуры электронного аукциона Комиссией установлено, что подателем жалобы 06.05.2018 на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение электронного аукциона, был направлен запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. Заказчиком 08.05.2018 были размещены в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос. При этом указанные разъяснения положений документации об электронном аукционе не изменили ее суть. Указанные действия заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях заказчика, уполномоченного органа при составлении аукционной документации в рассматриваемой части, при предоставлении разъяснений положений аукционной документации не содержится признаков нарушения положений Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Лидер" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.М. Хоменко
	А.А. Кириллова