Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 мая 2018 г. N 650

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.Э. Жуковой, старшего государственного инспектора, Д.С. Кислицына, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Реставрация СТК" на действия единой комиссии при проведении заказчиком - Муниципальным бюджетным учреждением "Детский оздоровительный комплекс "Таёжный" электронного аукциона "Приобретение и монтаж модульных зданий жилых корпусов" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Реставрация СТК" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, выразившиеся в нарушении требований законодательства о контрактной системе при рассмотрении первой части заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе.

Существо жалобы: неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе заявки подателя жалобы.

Жалоба поступила в адрес Красноярского УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем были приняты к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель заказчика - Голуб Н.С. (доверенность от 23.05.2018 N 55).

Явку своего представителя на рассмотрение Комиссией жалобы по существу податель жалобы не обеспечил.

Из существа жалобы следует, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.05.2018, подателю жалобы отказано единой комиссией в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине нарушения требований документации о проведении электронного аукциона при описании товара по позиции "лист гипсокартонный", не указан конкретный показатель.

Податель жалобы считает указанное решение единой комиссии неправомерным, поскольку значение показателя "поверхностная плотность гипсокартонного листа" предложенное участником - "не более 12,5 кг/м",- соответствует пункту 5.2.1 и таблице 4 ГОСТа 6266-97.

Кроме того, податель жалобы полагает, что единой комиссией допущено нарушение Закона о контрактной системе при принятии решения о допуске к участию в электронном аукционе участника, подавшего заявку с порядковым номером 1.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены в письменной и устной форме возражения, из которых следует, что единой комиссией было принято обоснованное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку им представлены сведения не соответствующие требованиям документации о проведении электронного аукциона, доводы подателя жалобы необоснованными.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения содержания аукционной документации Комиссией было установлено, что заказчиком в пункте 4.5 информационной карты аукционной документации были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе. В соответствии с пунктом 4.2 информационной карты аукционной документации предусмотрено, что показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться указаны в пункте 27 технического задания, являющегося неотъемлемой частью документации о проведении электронного аукциона.

В соответствующем разделе аукционной документации заказчиком была сформирована инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (пункт 4.5 информационной карты аукционной документации) (далее - Инструкция).

Согласно пункту 27 технического задания аукционной документации заказчиком были сформированы максимальные и (или) минимальные, неизменные значения показателей следующего товара: "Лист гипсокартонный, должен быть группы А. Должен соответствовать ГОСТ 6266-97. Номинальные размеры: длина не менее 2500 мм, ширина не менее 600 мм, толщина должна быть 12,5 мм. Предельные отклонения от номинальных размеров: по длине 0 мм, по ширине 0 мм, по толщине 0,5 мм. Предельное отклонение от прямоугольности не более 3 мм, поверхностная плотность гипсокартонного листа не более 12,5 кг/м2".

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N 2), Комиссия установила, что указанный участник закупки предложил товары со следующими характеристиками.

"Лист гипсокартонный "Knauf", группы А. Соответствует ГОСТ 6266-97. Номинальные размеры: длина 2500 мм, ширина 600 мм, толщина 12,5 мм. Предельные отклонения от номинальных размеров: по длине 0 мм, по ширине 0 мм, по толщине 0,5 мм. Предельное отклонение от прямоугольности не более 3 мм, поверхностная плотность гипсокартонного листа не более 12,5 кг/м2".

В соответствии с Инструкцией все значения показателей или значения характеристик указываются в соответствии с настоящей документацией об аукционе, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Употребление в первой части заявки на участие в электронном аукционе слов (в т.ч. и их однокоренных слов): "предельное", "около", "ориентировочно", "превышать", "примерный", "максимальный", "минимальный", "расчетный", "от", "до", "в среднем", "должен", "должен быть", "может", "допустимый", "в пределах", "рекомендуемый", "не менее", "не меньше", "от", "не ранее", "не ниже", "не более", "не больше", "не выше", "не превышает", "уже", "не уже", "шире", "не шире", "до", "или", "либо", "более", "больше" "свыше", "менее", "меньше", "ниже", знаки "", "", ">", "<", "-", "", "/" может считаться как не указание конкретного значения показателя.

В случае, если в описании объекта закупки значения показателей или значения характеристик выделены наклонным шрифтом (курсивом), участники закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывают выделенные значения показателей или значения характеристик в неизменном виде, независимо от иных требований настоящей инструкции.

Учитывая изложенное, податель жалобы, указав в заявке значение показателя "поверхностная плотность гипсокартонного листа" более 12,5 кг/м, не указал конкретное значение показателя, что нарушает требования документации о проведении электронного аукциона.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения аукционной документации, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не соответствующая требованиям вышеуказанных положений аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.05.2018 подателю жалобы (заявка N5) было отказано в допуске к участию в аукционе по причине: "В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, представленной в составе первой части заявки, требованиям аукционной документации.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.05.2018, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией с учетом положений аукционной документации было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку участниками закупки была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации.

Комиссией также изучена заявка на участие в электронном аукционе N 1, и установлено, что заявка составлена в соответствии с требованиями документации о проведении электронного аукциона, у единой комиссии при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в порядке, предусмотренном статьей 67 Закона о контрактной системе, отсутствовали основания не допуска участника электронного аукциона с порядковым номером 1, к участию в электронном аукционе. В том числе, по следующим основаниям.

Согласно позиции "бруски обрезные хвойных пород" участником электронного аукциона с порядковым номером 1 указана номинальная ширина "50 мм и 75 мм", что соответствует требованиям аукционной документации - "номинальной шириной не менее 40 мм и не более 75 мм", поскольку в соответствии с Инструкцией если в описании объекта закупки значения показателей или значения характеристик сопровождаются союзом "и", то участнику закупки необходимо указать в первой части заявки на участие в электронном аукционе все значения, установленные описанием объекта закупки и разделенные указанным союзом.

По позициям "Теплофоны "Glassar" или эквивалент, "Теплофоны "Binar" или эквивалент участником электронного аукциона с порядковым номером 1 предложены - "Теплофоны "Glassar", "Теплофоны "Binar", указанные в заявке на участие в электронном аукционе характеристики товара не противоречат требованиям документации о проведении электронного аукциона, содержат наименование и товарного знака, и модели.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе было произведено единой комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Реставрация СТК" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Д.С. Кислицын
	Т.Э. Жукова