Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 11 мая 2018 г. N 575А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Агамирзаева В.А.- Вр.и.о. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "БЕСА" (далее - Заявитель) на действия ГКУ РД "Дагводсервис" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона на капитальный ремонт защитных водооградительных валов по правому берегу р.Терек ПК 695-ПК 765, Бабаюртовский район Республики Дагестан (извещение N 0103200008418001342) (далее - Аукцион),

в присутствиипредставителя Заказчика - Гамзалаева М.А. (доверенность N 21 от 10.05.2018 г.),

в отсутствии представителей иных сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

03.05.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер"(далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителяЗаказчика,Комиссия установила следующее.

13.04.2018г.Уполномоченным органомв Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация (с изменениями) по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 56 732 060 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что установленное заказчиком в техническом задании документации об Аукционе требование "грибком или плесенью", в совокупности с инструкцией по заполнению заявки, не позволяют определить потребность Заказчика.

Как установлено Комиссией, в документе "требование к материалам" размещенной в составе документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие требования к семенам газонных трав, в том числе: семена не должны быть просроченными, а также иметь явные признаки поражения грибком или плесенью.

Согласно инструкции по заполнению заявки документации об Аукционе (п. 8.4.), в составе заявки не должны содержаться показатели, допускающие двусмысленное толкование, так же заявка не должна содержать слова "не менее", "не более", "менее", "более", "около", "типа", "эквивалент", "либо", "или", "приблизительно", "примерно", "возможно", "не шире", "не уже", "допускаются", "требуется", "должен(-но) быть" и все подобного рода слова, не позволяющие установить конкретные показатели характеристик товара с учетом вышеизложенных правил чтения символов и знаков.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что согласно требованиям, установленным к семенам газонным в технической части документации об Аукционе, участникам закупки необходимо представить в первой части заявки на участие в Аукционе, семена без грибка и без плесени.

Кроме того, по мнению Комиссии, использование союза "или" при указании "семена не имеют явные признаки поражения грибком или плесенью" не приводит к двусмысленному толкованию.

Таким образом, по мнению Комиссии, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

2. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком указаны разные виды семян и процентное соотношение каждого из вида к общей массе, при этом указывая все виды семян и минимальное требуемое процентное соотношение, итоговая суммарная масса семян превышает 100%.

Как установлено Комиссией, в документе "требование к материалам" размещенной в составе документации об Аукционе, Заказчиком установлены следующие требования к семенам газонных трав, в том числе: семена должны состоять из комбинаций семян (% по массе):

- мятлик луговой 20-40%, и/или;

- райграс многоукосный\высокий 20-40%, и/или;

- полевица побегоносная 10-40%, и/или;

-овсяница красная/ тростниковая 15-40%, и/или;

- клевер гибридный 15-40%, и/или;

- тимофеевка луговая 10-40%, и/или;

- ежа сборная 10-40%, и/или.

Как установлено Комиссией, выбирая минимальное требуемое процентное соотношение каждого из видов семян, итоговая суммарная масса семян не превышает 100% (мятлик луговой 20% + райграс многоукосный\высокий 20% + полевица побегоносная 10% + овсяница красная/ тростниковая 15% + клевер гибридный 15% + тимофеевка луговая 10% + ежа сборная 10% = 100%).

Таким образом довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлено требование к показателю всхожести семян, которое не указывается на упаковках товара и возможно определить только путем проведения испытаний в лабораторных условиях.

Как установлено Комиссией, в документе "требование к материалам" размещенной в составе документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие требования, в том числе:

- Семена газонных трав Должен соответствовать ГОСТ Р 52325-2005 - Всхожесть, %, должен быть не менее 70.

- Семена цветочных культур Должен соответствовать ГОСТ 12260-81 - Всхожесть, %, должен быть не менее 30.

Как установлено Комиссией, в государственных стандартах (ГОСТ Р 52325-2005 и ГОСТ 12260-81) установлено требование к минимальной всхожести каждой из видов семян.

Инструкция по заполнению заявки документации об Аукционе (п. 8.4.) содержит следующее положение, в том числе:"некоторые показатели, которые могут варьироваться в зависимости от поставляемой партии, климатических условий или других факторов без наличия товара невозможно указать в конкретном виде (например: пороки древесины, влажность древесины, предельное отклонение, дефекты готовой продукции и.т.д). Для таких показателей участник размещения заказа может указать допустимые значения (удовлетворяющие аукционной документации) в виде диапазона".

Таким образом, значения показателей товаров, которые становятся известными в результате проведения испытаний в лабораторных условиях, могут быть указаны в первых частях заявок на участие в закупки, в виде диапазонного значения, в соответствии с требованиями государственных стандартов.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Явку своих представителей на заседание Комиссии Дагестанского УФАС России Заявитель не обеспечил.Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком в Техническом задании документации о закупке, не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.

На основании изложенного, довод Заявителя не нашел своего подтверждения в рамках Закона о контрактной системе и признан Комиссией Дагестанского УФАС России необоснованным.

Кроме того, довод Заявителя об отсутствии в ГОСТе культуры "Смолевка вильчатая" по мнению Комиссии, не свидетельствует о нарушении заказчиком норм Закона о контрактной системе. Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что данное требование нестандартно и ограничивает количество участников закупки Заявителем также не представлено.

Комиссией Дагестанского УФАС России также принято во внимание, что на участие по данной закупке подано 7 (семь) заявок, начальная (максимальная) цена контракта была снижена на 21,00% и составила 44 818 327,40 руб.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок.

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии В.А. Агамирзаев

Члены Комиссии: К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп: МагомедовК.Г.

(67-20-95)