Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 14 мая 2018 г. N 590А-2018

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Агамирзаева В.А.- Вр.и.о. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙ ЛЕС" (далее - Заявитель) на действия ГКУ РД "Стадион имени Олимпийской чемпионки Елены Исинбаевой" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008418002164 на работы общестроительные (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

04.05.2018 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

25.04.2018 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе, а также на электронной площадке были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 132 000 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что в извещении о проведении электронного Аукциона и в документации об Аукционе указаны разные лицевые счета для перечисления денежных средств.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Как установлено Комиссией, в п. 7 "Реквизиты Заказчика" информационной карты документации об Аукционе указано следующее, в том числе: "Л/С 05032251840 УФК по Республике Дагестан".

В пункте 15 "Реквизиты и подписи сторон" проекта контракта Заказчиком также указано: Л/С 05032251840 УФК по Республике Дагестан.

Таким образом, документация об Аукционе и проект контракта содержат информацию о лицевом счете необходимый для внесения денежных средств, в качестве обеспечения исполнения контракта.

В извещении о проведении электронного Аукциона указано следующее, в том числе:

- Платежные реквизиты для перечисления денежных средств при уклонении участника закупки от заключения контракта - "Номер лицевого счёта" 05033251840,

- Платежные реквизиты для обеспечения исполнения контракта - "Номер лицевого счёта" 05033251840.

При этом, указание Заказчиком разных номеров лицевых счетом в извещении о проведении электронного Аукциона и документации об Аукционе не свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного вчасти 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Учитывая изложенное выше, Заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, содержащий платежные реквизиты для перечисления денежных средств.

Таким образом, участникам закупки известны надлежащие реквизиты лицевого и расчетного счетов, на которые следует перечислять денежные средства для обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, ни один из участников Электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, не направил на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Учитывая изложенное выше, довод жалобы о том, что неизвестно на какие реквизиты следует перечислять денежные средства для обеспечения исполнения контракта не нашел своего подтверждения.

2. Заявитель указывает, что Заказчик установил срок начала подачи запроса на разъяснения положений документации, позже на три дня, чем дата начала подачи заявок.

Как установлено Комиссией, в Единой информационной системе размещены изменения извещения о проведении электронного аукциона от 10.05.2018, с указанием новых дат начала и окончания подачи заявок на участие в Аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как установлено Комиссией в п. 23 "Порядок предоставления разъяснений документации об электронном аукционе" Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком указано следующее, в том числе:

- Дата начала срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе: с момента объявления электронного аукциона __10___.05._______2018 года.

- Дата окончания предоставления разъяснений положений документации об аукционе__15___.05.______2018 года.

Согласно извещению о проведении электронного Аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 18.05.2018.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что п. 3.4 проекта контракта не соответствует Закону о контрактной системе.

Как установлено Комиссией в п. 3.4 проекта контракта документации об Аукционе указано: По настоящему Контракту Заказчик оплачивает Подрядчику за выполненные работы в течение 10 календарных дней за фактически выполненные и принятые объемы работ, с момента предъявления заказчику счет-фактуры (счета), выставленного на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных обеими сторонами контракта. Аванс по настоящему контракту не предусмотрен.

По мнению Заявителя, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не должны составлять счет-фактуры, в связи с чем требование Заказчика о представлении счет-фактуры для оплаты работ ограничивает указанные организации.

 Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе  в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Из содержания вышеуказанного пункта проекта контракта усматривается, что оплата осуществляется после подписания сторонами надлежаще оформленной документации, которыми могут являться счет, счёт-фактура.

Действующее законодательство Российской Федерации не запрещает оформление счетов-фактур при расчетах с лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС или освобожденными от уплаты данного налога, применяющими упрощенную систему налогообложения, в том числе с указанием в счете-фактуре "Без НДС". В указанном случае подрядчик в соответствии с правилами заполнения счета-фактуры, применяемых при расчетах о налогу на добавленную стоимость, должен оформить счет-фактуру с внесением записи: "Без НДС".

Кроме того, в п. 3.1 проекта контракта документации об Аукционе указано: "Цена Контракта составляет __________________(________________) рублей, в том числе НДС ________________(_____________) рублей ( в случае, если подрядчик является плательщиком НДС)", что по мнению Комиссии, не ограничивает возможность участия в закупке лиц применяющих упрошенную систему налогообложения.

Вместе с тем, Заявитель на рассмотрении жалобы не явился доказательств, подтверждающих обоснованность указанного довода не представил.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель указывает на несоответствие установленных в проекте контракта размеров штрафов за неисполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено Комиссией, в п. 9.2 проекте контракта Заказчиком установлено следующее, в том числе:

В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе взыскать с заказчика штраф в размере_______________ руб.:

а) 2,5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 - 9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта,

Согласно п. 9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком размеры штрафа за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с учетом начальной максимальной цены контракта, не соответствуют размерам штрафов предусмотренных Правилами.

Учитывая изложенное, Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

5. В жалобе Заявителя указывается, что в нарушение Закона о контрактной системе, в п. 24 Технического задания документации об Аукционе указано: наименование товара "Бетон тяжелый", при этом установлено требование к значению показателя "Длина винта l".

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что обжалуемые Заявителем положения Технического задания Аукционной документации отсутствуют в действующей редакции документации об Аукционе, размещенной в Единой информационной системе 10.05.2018 года.

В связи с чем довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

6. Заявитель указывает, что в позиции "Бетон тяжелый" Технического задания документации об Аукционе, Заказчиком установлены требования к значению показателя "Марка бетона по морозостойкости по второму базовому методу" не соответствующие государственным стандартам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как установлено Комиссией, в п. 27. "Бетон тяжелый" Технического задания документации об Аукционе, указано:

- Должен соответствовать ГОСТ 26633-2015;

- Марка бетона по морозостойкости по второму базовому методу: F2 100, F2 150, F2 200, F2 300.

Согласно п. 4.3.1 ГОСТа 26633-2015 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые." по показателям качества бетоны подразделяют:

- по морозостойкости:

на марки по второму базовому методу: , , , , , ;

На основании изложенного, исходя из наименования показателя "Марка бетона по морозостойкости по второму базовому методу" и требований установленных к значениям показателя, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные требования, установленные в Техническом задании документации об Аукционе, к товару "Бетон тяжелый" соответствуют требованиям государственного стандарта.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

7. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Как установлено Комиссией в позиции 5 "Гвозди" Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее, в том числе:

- Должны соответствовать ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75;

- Гвозди должны быть Строительные;

- Гвозди должны быть с плоской головкой;

- Значение показателя диаметр головки (Dmin) должно быть не менее 3,2 мм;

- Значение показателя диаметр стержня должно составлять 1,4/1,6/1,8/ 2,0 мм.

Согласно ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры (с Изменениями N 1, 2, 3)" (далее - ГОСТ) конструкция и размеры строительных гвоздей с плоской головкой должны соответствовать указанным на черт.1 и в табл.1.

Черт.1. Конструкция и размеры строительных гвоздей с плоской головкой

; 
Черт.1

Таблица 1

мм

Диаметр стержня	Длина гвоздя
0,8	8
	12
1,0	16
1,2	16
	20
	25
1,4	25
	32
	40
1,6	25
	40
	50

Согласно вышеуказанным значениям ГОСТ для гвоздя с максимальным диаметром стержня 1,4 мм минимальный диаметр головки составляет 2,8 мм (Dmin=2*1.4=2,8).

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком установлены требования к диаметру стержня 1,4 при диаметре головки (Dmin) не менее 3,2 мм., что противоречит требованиям государственного стандарта.

Кроме того, в соответствии ГОСТ 4028-63 строительные гвозди с плоской головкой не имеют диаметр стержня 1,8/ 2,0 мм.

Согласно п. 1.7 ГОСТ 283-75 Гвозди проволочные. Технические условия (с Изменениями N 1-4) торцовая поверхность конической головки строительных и кровельных гвоздей должна быть рифленой, гвоздей прочих видов - гладкой.

При этом, как установлено Комиссией в позиции 5 "Гвозди" Технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее, в том числе: "Торцовая поверхность головки должна быть гладкой / конической".

Таким образом, Заказчиком установлено требование к показателю торцевая поверхность головки гвоздя, противоречащее требованиям государственного стандарта.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и обоснованности довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Уполномоченного органа, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии В.А. Агамирзаев

Члены Комиссии: К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп: Багамаев Т.Р.

(67-20-95)