Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 18 мая 2018 г. N 297/18

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

Скорика С.В. - заместителя руководителя управления

Членов Комиссии:

Миненка И.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Кобякова В.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя ООО "САНТРЕМО" - уведомлен, не явился;

от заказчика - Администрация Родинского района Алтайского края - Фесика Артема Анатольевича, Дедюхина Евгения Сергеевича;

от уполномоченного учреждения КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Шумакова Юрия Михайловича, Манохи Максима Петровича,

рассмотрев жалобу ООО "САНТРЕМО" на действия Заказчика, по закупке N0817200000318003113 "Выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт МБОУ "Родинская средняя общеобразовательная школа N 2" в с. Родино Родинского района Алтайского края", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю 14.05.2018 г. поступила жалоба ООО "САНТРЕМО" на действия Заказчика, по закупке N0817200000318003113 "Выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт МБОУ "Родинская средняя общеобразовательная школа N 2" в с. Родино Родинского района Алтайского края".

В обоснование жалобы заявитель указал, что Заказчиком в аукционной документации, в нарушение требований к описанию объекта закупки, установлены показатели к электродам, используемым при производстве работ, установление конкретных показателей к марке цементов, отсутствие обоснования использования показателей к товару, установления дублирующих требований к товару, что по мнению заявителя влечет ограничение количества участников закупки.

Представитель заказчика представил письменный отзыв на жалобу, а также запрошенные документы. С доводами заявителя не согласен, пояснил, что все требования к товару и установленные показатели в описании объекта закупки соответствуют ГОСТ.

Представитель уполномоченного учреждения представил письменный отзыв, а также запрошенные документы. С доводами жалобы не согласен, поддерживает позицию заказчика.

Заслушав пояснения представителя заказчика, а также изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

13 апреля 2018 года в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона N0817200000318003113 "Выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт МБОУ "Родинская средняя общеобразовательная школа N 2" в с. Родино Родинского района Алтайского края".

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно Технического задания "описание объекта закупки" в графе 5 таблицы Заказчиком установлены значения показателей товара по пунктам 15,12, 24, 27, 41, 52, 68 в соответствии с действующими ГОСТ, а именно: 9467-75*, 9466-75, 2246-70, 10178-85, 3262-75, 6141-91, 617-2006.

Согласно подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Подателем жалобы не представлено доказательств ограничения участников закупки, равно как и не доказано, что расходный материал, обеспечивающий физико-химическое качество сварного шва и используемый в ручной дуговой сварке деталей, не является товаром подлежащим закупке, на общих условиях, при выполнении работ с использованием товара. Таким образом, Комиссия находит доводы жалобы необоснованными.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "САНТРЕМО" не обоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	____________________________	С.В. Скорик
Члены комиссии:	_____________________________	И.В. Миненок
	_____________________________	В.А. Кобяков