Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 апреля 2018 г. N 2-57-4848/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

Аппарата совета депутатов муниципального округа Красносельский:
С.Н. Бочарова,

в отсутствие представителей ООО "Лизинговая компания "Сарфининвест", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/17952/18 от 16.04.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Лизинговая компания "Сарфининвест" (далее - Заявитель) на действия Аппарата совета депутатов муниципального округа Красносельский (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по организации и проведению местных-праздничных мероприятий и иных зрелищных мероприятий для жителей муниципального округа Красносельский в 2018 году (Закупка N0173300005718000004) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/17952/18 от 16.04.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, в конкурсной документации неправомерно установлены положения порядка оценки заявок по показателю "Предложение по наличию артистов, ведущих и творческих коллективов, преподавателей, культурно-массовых работников) (в зависимости от тематики и целевой направленности мероприятия) для привлечения при организации мероприятий предусмотренных Техническим заданием (описанием объекта закупки) (С2)" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок (предложений).

На основании ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке Заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

П.25 Правил оценки заявок установлено, что показателем нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" может быть, в том числе, качество услуг.

Согласно п. 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Комиссией Управления установлено, что согласно конкурсной документации по показателю "Качество услуг" установлен показатель С2 "Предложение по наличию артистов, ведущих и творческих коллективов, преподавателей, культурно-массовых работников) (в зависимости от тематики и целевой направленности мероприятия) для привлечения при организации мероприятий предусмотренных Техническим заданием (описанием объекта закупки) (С2)", в рамках которого оценивается предложение участника о привлечении артистов и иных работников в рамках запланированных мероприятий.

При этом максимальный балл (15) присваивается заявке, содержащей детально проработанное предложение по оказанию данной услуги, раскрывающие конкретно в рамках какого мероприятия и кто будет привлечен с приложением репертуара на полный перечень мероприятий.

Согласно доводам жалобы, на стадии подачи заявки участникам закупки не представляется возможным заблаговременно узнать какой именно артист будет привлечен к участию в том или ином мероприятии, так как у Заказчика, в соответствии с перечнем, представленном в конкурсной документации, мероприятия запланированы в течение всего календарного года. Занятость артистов может измениться, а следовательно указанный в заявке артист по тем или иным причинам не сможет выступить на заранее заявленном мероприятии.

Также Заявитель утверждает, что Заказчиком при установлении порядка оценки по показателю "Предложения участника, отражающие совокупность организационных действий (методов, технологий, способов организации и построения деятельности при исполнении требований технического задания), воплощаемых при организации мероприятий предусмотренных Техническим заданием (описанием объекта закупки) (С3)" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не раскрыто понятие "дополнительные условия", а также отсутствуют указания на необходимые для представления документы.

На заседании Комиссии Управления установлено, что по оспариваемому показателю нестоимостного критерия заявке участника присваивается 70 баллов в случае представления детального описания совокупности организационных действий и описания дополнительных условий, обеспечивающих более качественное и эффективное исполнение контракта., в частности:

- предложения, в состав которых входит описание методов, технологий, способствующих повышению уровня качества оказания услуг, схемы (описания) процесса контроля качества оказания услуг, информацию о нормативно-правовых актов (включающих локальные акты) применяемых (используемых) Участником, способствующих повышению уровня качества услуг;

- Иные дополнительные предложения участника (Представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые подписи и печати).

Вместе с тем, в порядке оценки заявок не раскрыто понятие "дополнительные условия", а также не установлено каким образом будет оцениваться качество и эффективность дополнительных условий и какое дополнительное условие обеспечивает более качественное и эффективное исполнение контракта, что позволяет конкурсной комиссии Заказчика субъективно оценивать предложение участников и не позволяет объективно сопоставить заявки в целях выявления лучшего предложения. Кроме того, в доводах жалобы Заявитель указывает, что в конкурсной документации не установлено какие именно документы, способствующие повышению качества услуг, должны быть представлены, их количество, состав и содержание. Также, согласно доводам жалобы, в конкурсной документации не раскрыто понятие "Иные дополнительные предложения участника", отсутствует перечень таких предложений, их содержание и порядок оценки.

Комиссия Управления отмечает, что в целях выявления лучшего предложения и для обеспечения возможности сопоставления заявок порядок оценки конкурсной документации должен содержать предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке комиссией заказчика по осуществлению закупок и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям.

Кроме того согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно установлены положения порядка оценки заявок по показателю "Наличие предоставленной Участником или найденной Заказчиком самостоятельно, прямой или косвенной информации (судебные акты и или иные документы) содержащей указание на то, что Участником были исполнены не в полном объеме или исполнены ненадлежащим образом какие либо обязанности в рамках взятых на себя обязательств по иным договорным отношениям. Что характеризует Участника как некачественно оказывающего услуги в соответствии с взятыми на себя обязательствами. (С4)", поскольку предполагают начисление отрицательных баллов участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что случае наличия информации о том, что участником закупки были исполнены не в полном объеме или исполнены ненадлежащим образом какие либо обязанности в рамках взятых на себя обязательств по иным договорным отношениям, то такому участнику начисляется минус 50 баллов по данному критерию.

Комиссия Управления отмечает, в силу п.11 Правил оценки по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки, при этом участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Однако, Правила не предусматривают право Заказчика начислять отрицательные баллы по критериям оценки.

Кроме того, согласно п.25 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" являются характеристики объекта закупки (качество товаров, работ, услуг); функциональные, потребительские свойства товара; соответствие экологическим нормам), а не сведения об участнике закупки.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, на основании каких положений Закона о контрактной системе и Правил установлен оспариваемый порядок оценки, в частности, шкала, предусматривающая отрицательные баллы.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и нарушении Заказчиком ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Лизинговая компания "Сарфининвест" на действия конкурсной комиссии Аппарата совета депутатов муниципального округа Красносельский обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский (495) 784-75-05 (доб. 124)

1.Аппарат совета депутатов муниципального округа Красносельский

107140, Москва, ул. Нижн. Красносельская, дом 5/строение 7

2. ООО "Лизинговая компания "Сарфининвест"

410056, Саратовская область, г. Саратов,

им. Чернышеского Н.Г. ул., д. 100, оф. 402

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-4848/77-18 об устранении нарушений

Законодательства об осуществлении закупок

18.04.2018 Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

на основании решения Комиссии от 18.04.2018 по делу N2-57-4848/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Лизинговая компания "Сарфининвест" (далее - Заявитель) на действия Аппарата совета депутатов муниципального округа Красносельский (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по организации и проведению местных-праздничных мероприятий и иных зрелищных мероприятий для жителей муниципального округа Красносельский в 2018 году (Закупка N0173300005718000004) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Конкурсной комиссии отменить Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе, разместить в единой информационной системе информацию об отмене указанных протоколов, а также вернуть участникам закупок ранее поданные ими заявки на участие в Конкурсе с уведомлением о прекращении действия указанных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе.

2. Заказчику не позднее 5 рабочих дней со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания вернуть участникам закупки, подавшим заявки на участие в Конкурсе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе.

3. Заказчику:

- привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 18.04.2018 по делу
N2-57-4848/77-18, а также разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в Конкурсе, дату рассмотрения заявок на участие в Конкурсе и дату подведения итогов Конкурса, а также разместить в единой информационной системе информацию об указанных датах. При этом срок подачи заявок на участие в Конкурсе должен быть продлен в соответствии с ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе

4. Заказчику, Конкурсной комиссии в срок до 30.06.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание от 18.04.2018 по делу N2-57-4848/77-18 может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский (495) 784-75-05 (доб. 124)