Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 марта 2018 г. N 2-57-3399/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ": Холостяковой Е.А., Шувалова Е.О., Ильяшенко В.В.,

в отсутствие представителей ООО "Бизнес-Премиум", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/12725/18 от 20.03.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Бизнес-Премиум" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в ГБУ КСЖД по адресу: г. Москва, Ангелов переулок, д.2, корпус 1 (Закупка N0373200041518000157) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении указанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/11605/18 от 13.03.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к используемым при оказании услуг товарам, так например:

- по п.2 "Грунтовка красно-коричневая" установлены требования "Внешний вид пленки после высыхания: матовая; полуглянцевая", что вводит участников закупки в заблуждение, так как согласно п. 4.3 ГОСТ 25129-82 внешний вид пленки определяется с помощью испытаний.

- по п. 6 "Шпатлевка": Время выдержки шпатлевочного слоя до нанесения грунтовки, краски не более 24 ч", что вводит участников закупки в заблуждение, так как согласно ГОСТ 10277-90 данная характеристика определяется с помощью методов испытаний.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленные требования к товарам определяют важные качественные и функциональные характеристики требуемых к поставке товаров. При этом, сведения о значениях установленных параметров размещены в открытом доступе (на интернет-сайтах производителей и поставщиков товаров), что указывает на отсутствие необходимости наличия у участников закупки таких товаров и проведения над ними определенных испытаний.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что по п.9 "Раствор цементно-известковый" установлено требование "марка портландцемента не более 600", что вводит участников закупки в заблуждение, так как по данному параметру Заказчиком не указана единица измерения.

Комиссией Управления установлено, что параметр "марка портландцемента не более 600" не должен содержать единицу измерения, что подтверждается положениями ГОСТ 10178-85 "Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Согласно доводам жалобы Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к используемым при оказании услуг товарам, так например:

- п. 4 "Электроды": "По допустимым пространственным положениям сварки, наплавки электроды": "для всех положений или для всех положений, кроме вертикального сверху вниз или для нижнего горизонтального на вертикальной плоскости и вертикального снизу вверх или для нижнего и нижнего в лодочку";

По мнению Заявителя жалобы, все значения характеристик товаров не указываются на упаковках товаров, что вводит участников закупки в заблуждение.

- п. 12 "Олифа": "Кислотное число не более 10 мг КОН/г", что вводит участников закупки в заблуждение, так как согласно ГОСТ 7931-76 данная характеристика определяется с помощью методов испытаний.

- п.5 "Шкурка шлифовальная": "Вид шлифовального материала нормальный электрокорунд; белый электрокорунд; черный карбид кремния; зеленый карбид кремния"; "Марка электрокорунда 15А; 14А; 13А; 25А; 24А; 23А".

Вместе с тем, установлено, что согласно ГОСТ 6456-82, такой параметр как "Вид шлифовального материала" установлен в зависимости от параметра "Марка электрокорунда", а также с учетом выраженного согласия участника закупки на использование товара на условиях аукционной документации и соответствующего требованиям ГОСТ 6456-82, Заказчику заведомо известен показатель характеристики "Вид шлифовального материала".

- п. 14 "Болты строительный (крепежный комплект)": "Диаметр отверстия в головке 3.2 мм"; "Расстояние от опорной поверхности до оси отверстия в головке 2.0 мм", что противоречит требованиям ГОСТ 7798-70, согласно которому при диаметре отверстия в головке 3,2 расстояние от опорной поверхности до оси отверстия в головке не может ровняться 2.

- п.16 "Шайбы строительные (крепежный комплект)": "Номинальный диаметр резьбы: 4,5,6 мм"; "длина винта 12; 14; 16 мм.".

Вместе с тем, установлено, что согласно ГОСТ 11652-82, такой параметр как "Длина винта" установлен в зависимости от параметра "Номинальный диаметр резьбы", а также с учетом выраженного согласия участника закупки на использование товара на условиях аукционной документации и соответствующего требованиям ГОСТ 11652-82, Заказчику заведомо известен показатель характеристики "Длина винта".

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены документы и сведения, согласно которым конкретные значения по вышеуказанным и подобным характеристикам возможно указать участнику закупки без проведения испытаний конкретной изготовленной партии товара.

Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеприведенные примеры подробного изложения в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые представляют собой в том числе показатели результатов технологических испытаний товаров, а также характеристикам компонентного состава товаров, являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 13 заявок, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Бизнес-Премиум" на действия ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" обоснованной в части установления неправомерных требований.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Е.И. Ушкова

Исп. Кочетков (495) 784-75-05 (143)