Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 мая 2018 г. N 2-57-6217-77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

при участии представителей ГУП "Моссвет": Я.В. Ханиной, О.А. Дьяченко,

в отсутствие представителей ООО "ХАРИЗМА", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/22954/18 от 16.05.2018,

рассмотрев жалобу ООО "ХАРИЗМА" (далее - Заявитель) на действия ГУП "Моссвет" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке дизайн-концепции, дизайну, верстке и предпроизводственной подготовке макетов и видео-форматов рекламно-информационных материалов в рамках выполнения мероприятий по тематическому оформлению города Москвы в 3-м квартале 2018 года (Закупка N0573200000618000085) (далее - открытый конкурс, конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/22954/18 от 16.05.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заказчиком при оценке заявки Заявителя неправомерно не учтены документы в оценке показателя "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок (предложений).

В соответствии с п.11 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Соблюдение вышеуказанных положений в совокупности позволит обеспечить применение предусмотренной п.11 Правил 100-балльной шкалы по критерию (обеспечивается возможность присвоить лучшему предложению по критерию оценку в 100 баллов).

В случае установления в документации о закупке показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки" заказчик раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, в том числе, указывает единицу измерения объема.

В силу ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно конкурсной документации по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" оценивается предложение участника об объемах (суммарный объем оказанных услуг, исчисляемый в рублях), исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника закупки. Под услугами сопоставимого характера и объема понимаются работы по разработке дизайн-концепции и дизайна рекламно-информационных материалов для наружной рекламы в сфере социальная реклама общественно значимых событий и явлений, праздничные и памятные даты городского и государственного значения, события городского и государственного уровня. Сведения о наличии опыта участника закупки должны подтверждаться полными копиями государственных (муниципальных) контрактов (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральными законами N 44-ФЗ и N 94-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг. Количество баллов, присуждаемых по показателю ( ), определяется по формуле: НЦБi= Кзх100х(Кi/Кmax), где где: КЗ- коэффициент значимости показателя; Кi- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Кmax- максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки Заявителя по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия представлены сведения исключительно о договорах на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как согласно конкурсной документации оценке подлежат контракты, заключенные в соответствии с Федеральными законами N 44-ФЗ и N 94-ФЗ и гражданско-правовые договора, заключенные в соответствии с Федеральным законом
N 223-ФЗ.

При этом Заказчик сообщил, что порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" установлен подобным образом ввиду возможности Заказчика проверить достоверность представленной информации по исполненным контрактам без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта по вине участника по информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что действия конкурсной комиссии Заказчика при рассмотрении и оценке заявки Заявителя по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" не противоречат порядку оценки.

Также в жалобе Заявителя приведены доводы относительно неправомерного, по мнению Заявителя, формирования положений конкурсной документации.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения конкурсной документации может быть подана исключительно до окончания установленного срока подачи заявок.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Московского УФАС России.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ХАРИЗМА" на действия конкурсной комиссии ГУП "Моссвет" необоснованной.

2. Оставить жалобу в части доводов на положения конкурсной документации без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. NТФ/22954/18 от 16.05.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А. (495) 784-75-05 (179)