Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 мая 2018 г. N 2-57-6077/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги":

ООО "ВЕГА":

рассмотрев жалобу ООО "ВЕГА" (далее - Заявитель) на действия ГБУ
г. Москвы "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту с заменой запасных частей легкового автотранспорта для нужд ГБУ "Автомобильные дороги" среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (Закупка N0373200307318000075) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/22452/18 от 14.05.2018.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно размещен протокол отказа от заключения контракта от 04.05.2018 N0373200307318000075 и признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта в связи с отсутствием в условиях банковской гарантии предусмотренной возможности представления требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемых вместе с ним документов и (или) их копий в форме электронного документа.

В силу ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.04.2018 N0373200307318000075 ООО "ВЕГА" признано победителем электронного аукциона.

В соответствии с ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

На основании ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в частности, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системы, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которая должна содержать банковская гарантия.

На основании ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в срок, предусмотренный ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе,ООО "ВЕГА" подписало со своей стороны проект контракта и в качестве обеспечения исполнения контракта приложило Банковскую гарантию от 27.04.2018 N 18/0044/AST0/0000895, выданную ПАО "Сбербанк России".

Согласно ч.8.2 ст.45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Извещение о проведении электронного аукциона опубликовано в единой информационной системе 14.03.2018 г.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в условиях банковской гарантии, предоставленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта, указаны положения которые противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 г. N1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление Правительства N 1005). Так, согласно примечанию к утвержденной Постановлением N 1005 форме, требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, приложенные документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом с 18.03.2018 вступили в действие изменения постановления Правительства N 1005, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2018 г. N 11, устанавливающие обязательное закрепление в банковской гарантии права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

Вместе с тем, в положениях представленной ООО "ВЕГА" банковской гарантии указано следующее: "Требование платежа по настоящей гарантии должно быть получено Гарантом в письменной форме в месте выдачи настоящей гарантии заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 119435, г. Москва, Большой Саввинский пер., д.12, стр.9. Получатель: ЗАО "Сбербанк-АСТ"

Однако данной гарантией не предусмотрена возможность направления требования о выплате денежной суммы в электронной форме, а также электронный адрес для направления указанного требования.

Комиссия Управления сообщает, что постановлением Правительства N1005 установлено право Бенефициара направить требование банку-гаранту как в письменной форме на бумажном носителе, так и в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Таким образом, неустановление в банковской гарантии возможности направления требования об уплате денежной суммы и (или) ее части по данной гарантии ограничивают возможность направления документов в адрес банка иным способом, предусмотренным постановлением Правительства N 1005, помимо письменной формы в бумажном виде, что свидетельствует о несоответствии предоставленной банковской гарантии требованиям Закона о контрактной системе и постановлению Правительства N1005.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для признания банковской гарантии не соответствующей требованиям аукционной документации, и принятие Заказчиком решения об отказе от заключения контракта по вышеописанному основанию, указанному в протоколе, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

2. Кроме того протокол отказа от заключения контракта от 04.05.2018 N0373200307318000075 содержит также указание на неисполнение Заявителем требований ст.37 Закона о контрактной системе, в связи с чем ООО "ВЕГА" названным протоколом признано уклонившимся от заключения контракта.

В силу ч.13 ст.70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные ст.37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 17  780  049,80 рублей.

Пунктом 8 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что В извещении об осуществлении закупки должен содержаться размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст.96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст.35 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе предусмотрено, что, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Комиссией Управления установлено, что пунктом 25.1 Информационной карты предусмотрена сумма обеспечения исполнения контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, то есть 889 002,49 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона Заявителем предложена цена контракта 6  028  909,68 рублей, что составило снижение начальной (максимальной) цены контракта на более чем 25 %.

Вместе с тем, в качестве обеспечения исполнения контракта Заявителем представлена банковская гарантия от 27.04.2018 N 18/0044/AST0/0000895, выданная ПАО "Сбербанк России", на сумму 889002,49 рублей, что не соответствует требованиям ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что ввиду специфики предмета закупки, по мнению Заявителя, торги проводились в соответствии с ч.5 ст.68 Закона о контрактной системе, в связи с чем в ходе проведения аукциона Заявителем не предлагалась цена контракта, в случае снижения которой применяются нормы ст.37 Закона о контрактной системе, вместо чего предлагалась цена запасных частей и услуг.

В жалобе также приведен довод относительно включения Заказчиком в направленный на подписание Заявителю проект контракта цены контракта, не соответствующей цене, предложенной победителем, поскольку, по мнению победителя, торги проводились в рамках ч.5 ст.68 Закона о контрактной системе.

В силу ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу проведения электронного аукциона торги велись по начальной (максимальной) цене контракта, что свидетельствует о том, что аукцион не проводился в рамках ч.5 ст.68 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно в одностороннем порядке изменены п.9.2, 9.3, 9.4 проекта контракта посредством исключения из первоначальной редакции проекта контракта, размещенной в составе документации формулировки способа обеспечения исполнения контракта в виде денежных средств.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что поскольку победителем внесено обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии, оспариваемые пункты контракта скорректированы посредством исключения положений в части обеспечения исполнения контракта в виде денежных средств, не имеющих отношения к условиям заключаемого контракта.

Комиссия Управления отмечает, что Заявитель в сроки, предусмотренные Законом о контрактной системе, не воспользовался своим законным правом на направление протокола разногласий, вместо чего подписал контракт в редакции, направленной Заказчиком, с несоответствующей, по его мнению, ценой контракта, тем самым совершив юридически значимое действие, выражающее согласие на условия контракта.

В связи с вышеизложенным, данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ВЕГА" на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/22452/18 от 14.05.2018.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А.(495) 784-75-05 (180)