Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 апреля 2018 г. N 2-57-4173/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителя ИП Базарнов С.С.: А.В. Солодовникова,

в отсутствие представителей Администрации поселения Вороновское, о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. NТФ/60067/18 от 07.03.2018,

рассмотрев жалобу ИП Базарнов С.С. (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Вороновское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту объектов дорожного хозяйства поселение Вороновское (Закупка N 0148300019318000011) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/15605/18 от 03.04.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Так например, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам: п.3 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие мелкозернистые", п.6 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие", п.9 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие мелкозернистые",п.12 "Эмульсии дорожные, битумные", п.19 "Доски хвойных пород",п.28 "Материал рулонный кровельный, рубероид", п.41 "Растворитель уайт-спирит", п.44 "Электроды".

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком вышеуказанные требования могут препятствовать заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку, по мнению Заявителя, значения данных характеристик не предоставляются производителями данных товаров и могут стать известны потребителю только после проведения испытаний определенной партии товара.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не явился, при этом Заказчиком не представлено возражений относительно необходимости установления требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом, а также не представлено доказательств, подтверждающих возможность указания конкретных значений указанных характеристик на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

Вместе с тем, например, в отношении требуемых параметров для товара по п.41 "Растворитель уайт-спирит" Комиссия Управления отмечает, что согласно ГОСТ 3134-78 "Уайт-спирит. Технические условия" показатель плотности определяется по методу испытания ГОСТ 3900-85 "Нефть и нефтепродукты. Методы определения плотности", значение показателя Цвет определяется по п.3.4 Определение цвета ГОСТ 3134-78, Температура вспышки, определяемая в закрытом тигле определяется на основании ГОСТ 6356-75 "Нефтепродукты. Метод определения температуры вспышки в закрытом тигле".

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком излишних требований к товару по п.24 "Цемент общестроительный" по параметру "Цемент": "портландцемент с активными минеральными добавками до 20* %", поскольку участник закупки не может знать конкретный процент добавок в цементе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам:

- п.25 "Песок строительный": "истинная плотность зерен", "Модуль крупности Мк", "Фракция фракционированного песка".

Согласно доводам жалобы, для вышеуказанного товара установлено соответствие требованиям ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия", при этом согласно разделу 3 вышеуказанного ГОСТ песок строительный дифференцируется на виды, однако в аукционной документации не установлен требуемый вид песка, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет корректно указать конкретные характеристики такого товара.

Комиссией Управления установлено, что в Техническом задании, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, установлены следующие неизменяемые требования для товаров, в частности, для товара по п. 25 "Песок для строительных работ, рядовой": "Тип Природный, фракционированный".

- п.43 "Шкурка шлифовальная на бумажной основе": "Марка шлифматериала", "Условное обозначение бумаги".

Согласно доводам Заявителя, вышеуказанные требования к товару предъявляются к сырью из которого непосредственно изготавливается сам товар, что является излишней детализацией и препятствует заполению заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы, и свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок в части установления вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы.

3. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком при формировании аукционной документации неправомерно нарушена целостность требований поскольку, требования к показателям товаров, установлены как в техническом задании аукционной документации, так и в приложении N 5 к техническому заданию "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в техническом задании аукционной документации Заказчиком установлены исключительно функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товаров, в том числе используемые для выполнения работ, являющихся предметом закупки, значения которых не могут изменяться, при этом, максимальные и минимальные значения установлены в приложении N 5 к техническому заданию "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме", при этом требования вышеуказанных разделов технической части аукционной документации не противоречат друг другу, и участникам в составе первой части заявки необходимо предоставить значения в соответствии с вышеуказанной формой и дать согласие на требования установленные в техническом задании.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, свидетельствующих о невозможности определения потребности Заказчика исходя из указанных требований, кроме того Заявителем не указаны нормы Закона о контрактной системе, нарушенные по его мнению Заказчиком при установлении требований к товарам вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в инструкции по заполнению заявки указано, что при составлении заявки необходимо учитывать требования Федерального закона от 24.06.1997 N109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами", при этом данное положение не разъясняет в отношении какого товара такое требование установлено.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком установлены требования к товарам, необходимых для выполнения работ, на которые распространяются положения вышеуказанного Федерального закона. Так, например, в Приложении N 5 к Техническому заданию установлены требования к следующим товарам: п. 20 "Удобрения комплексные минеральные для газонов", п. 49 "Селитра аммиачная".

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о препятствии формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Базарнов С.С. на действия Администрации поселения Вороновское обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п.3 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие мелкозернистые", п.6 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие",п.9 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие мелкозернистые",п.12 "Эмульсии дорожные, битумные", п.19 "Доски хвойных пород",п.28 "Материал рулонный кровельный, рубероид", п.41 "Растворитель уайт-спирит", п.44 "Электроды".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский (495) 784-75-05 (доб. 121)

		1. Администрация поселения Вороновское 142160, Москва, Вороново с, -, д.31 стр.1 2. ИП Базарнов С.С. 142104, МО, Подольск, ул. Чистова, 12, кв.12 3. ЗАО "Сбербанк-АСТ" 119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N2-57-4173/77-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

05.04.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

на основании решения Комиссии от 05.04.2018 по делу N2-57-4173/77-18, по результатам проведенной внеплановой проверки на основании жалобы ИП Базарнов С.С. (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Вороновское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту объектов дорожного хозяйства поселение Вороновское. (Закупка N 0148300019318000011) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в Аукционе не учитывать неправомерные и избыточные требования к товарам используемым при выполнении работ в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 05.04.2018 по делу N2-57-4173/77-18.

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 05.04.2018 по делу N2-57-4173/77-18.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 15.06.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92), или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Г.А. Радочинский

Исп. Г.А. Радочинский (495) 784-75-05 (доб. 121)