Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 апреля 2018 г. N 2-57-5307/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок
А.В. Кочеткова,

при участии представителя ГБУЗ "ДГП N 52 ДЗМ": А.В. Ватолина,

а также в отсутствие представителей ООО "СтройКом", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.
N ТФ/19571/18 от 25.03.2018),

рассмотрев жалобу ООО "СтройКом" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДГП N 52 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание зданий ГБУЗ "ДГП N 52 ДЗМ" (Закупка N0373200142018000010) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.04.2018 NТФ/19571/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы указано, что в аукционной документации установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам по п.5 "Крепежный элемент гайки тип 12", п.10 "Крепежный элемент: шайбы тип 3", п.29 "Крепежный элемент: гайки тип 10", п.47 "Крепежный элемент: болты тип 8", п.58 "Крепежный элемент: болты тип 4", п.69 "Крепежный элемент: болты тип 6", п.61 "Винты тип 2", п.63 "Винты тип 1", п.86 "Винты тип 3", п.92 "Крепежный элемент шайбы тип 7", п.96 "Крепежный элемент гайки тип 5", 107 "Крепежный элемент гайки тип 8", п.129 "Крепежный элемент шайбы тип 12", п.139 "Крепежный элемент шайбы тип 5", п.149 "Крепежный элемент гайки тип 1", п.153 "Крепежный элемент болты тип 3", п.176 "Крепежный элемент болты тип 10", п.180 "Крепежный элемент болты тип 11", п.12 "Крепежный элемент шайбы тип 6", п.30 "Крепежный элемент шайбы тип 1", п.50 "Крепежный элемент болты тип 9", п.66 "Крепежный элемент шайбы тип 4", п.77 "Крепежный элемент гайки тип 6", п.81 "Крепежный элемент гайки тип 4", п.87 "Крепежный элемент шайбы тип 2", п.94 "Крепежный элемент болты тип 2", п.103 "Крепежный элемент гайки тип 7", п.118 "Крепежный элемент гайки тип 11", п.131 "Крепежный элемент болты тип 5", п.148 "Крепежный элемент гайки тип 9", п.п.151 "Крепежный элемент шайбы тип 5", п.160 "Крепежный элемент гайки тип 3", п.179 "Крепежный элемент болты тип 7": "Толщина покрытия", которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил сведения производителей указанных товаров, подтверждающие возможность указания значения требуемого параметра при подготовке заявки на участие в аукционе. Кроме того, представитель Заказчика также пояснил, что обжалуемая характеристики для указанных товаров установлена в соответствии с положениями ГОСТ 1144-80 "Шурупы с полукруглой головкой. Конструкция и размеры (с Изменениями N 1, 2)", а также 5915-70 "Гайки шестигранные класса точности В. Конструкция и размеры (с Изменениями N 2-7)", при этом значение по параметру "толщина покрытия" отражается в условном обозначении товара.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы и указывающие, каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товару по п.3 "Раствор тип 1": "Марка по подвижности раствора на основе портландцементного вяжущего: Пк2; Пк1; не применяется"; "Марка по подвижности раствора на основе шлакопортландцемента: Пк2; Пк3; не применяется", которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил сведения производителей указанного товара, подтверждающие возможность указания значений требуемых параметров при подготовке заявки на участи в закупке. Кроме того, для товара по п.3 "Раствор тип 1" установлено требование о соответствии положениям ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия (с Изменением N 1)", в соответствии с которым марка по подвижности раствора на основе портландцементного вяжущего и шлакопортландцемента указывается в условном обозначении раствора.

Вместе с тем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность формирования первой части заявки на участие в закупке.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В составе жалобы указано, что в аукционной документации Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам по п.95 "Проволока тип 3", п.53 "Краска масляная тип 9", п.90 "Многокомпонентный искусственный почвогрунт (земля растительная) (Объем: в соответствии с требованиями Аукционной документации)", которые, по мнению Заявителя, являются неправомерными, вводят участников закупки в заблуждение и препятствуют корректному формированию первой части заявки на участие в закупке. Так, например, Заказчиком установлены требования к товару по п.95 "Проволока тип 3": "проволока по виду обработки: термически необработанная; термически обработанная"; "группа по временному сопротивлению разрыву: I; II". Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 3282-74 "Проволока стальная низкоуглеродистая общего назначения. Технические условия (с Изменениями N 1-5)" проволока с покрытием подразделяется по временному сопротивлению разрыву (только для термически необработанной проволоки) на проволоку I группы - I и проволоку II группы - II. Таким образом, по параметру "проволока по виду обработки" участнику закупкив соответствии с Инструкцией по заполнению заявки на участие в закупке допускается указать значение "термически обработанная", при этом, значение по параметру "Группа по временному сопротивлению разрыву" относится исключительно к термически необработанному виду обработки проволоки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно Инструкции по предоставлению сведений в составе первой части заявки на участие в закупке "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует".

Вместе с тем, в описании оспариваемых позиций Заказчиком не установлен выбор значения "не применяется" для требуемых параметров, что может вводить участников закупки в заблуждение.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. В составе жалобы указано, что Заявителем в адрес Заказчика направлены запросы о даче разъяснений положений аукционной документации N0373200142018000010, при этом, Заказчиком должным образом не размещены в Единой информационной системе (далее - ЕИС) разъяснения положений аукционной документации по запросам.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Управления Комиссии представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, а также пояснил, что разъяснения положений аукционной документации по запросам не размещены ввиду технической ошибкой.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 18.04.2018 Заказчиком внесены изменения в аукционную документацию с учетом положений поданных запросов, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результат осуществления закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СктройКом" на действия
ГБУЗ "ДГП N 52 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требования к товарам по п.95 "Проволока тип 3", п.53 "Краска масляная тип 9", п.90 "Многокомпонентный искусственный почвогрунт (земля растительная) (Объем: в соответствии с требованиями Аукционной документации)", а также в части непредоставления разъяснений положений аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражный суд) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

А.В. Кочетков

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)