Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 апреля 2018 г. N 2-57-5448/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Специалиста первого разряда отдела проверок государственных закупок А.Р.  Гулевич,

при участии представителя ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД": А.В.  Серова,

в присутствии генерального директора ООО "МАГ+С" Жукатинского С.М.,

рассмотрев жалобу ООО "МАГ+С" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства поисково-спасательных воздушных судов и экипажей и выполнению дежурными экипажами тренировочных полётов, в том числе на десантирование спасателей и аварийно-спасательных средств совместно со спасательными парашютно-десантными группами из состава подведомственных Росавиации федеральных казённых учреждений в Центральной зоне авиационно-космического поиска и спасания. Тип ПСВС АН-2. Место дислокации ПСВС - аэродром Воронеж (Чертовицкое) (Закупка N0573400000118001862) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 26.04.2018 NТФ/20088/18.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Управления установила следующее.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Заявитель обжалует установление неоднозначных требований к предоставлению документов, а именно:

Сертификат эксплуатанта на авиационные виды работ (для организаций гражданской авиации);

Разрешение на предоставление услуг ПСО от вышестоящих уполномоченных организаций с приложением перечня допущенных воздушных судов и личного состава к выполнения ПСР (для организаций государственной и экспериментальной авиации);

Перечень поисково-спасательного оборудования, установленного на борту воздушного судна;

Документ, подтверждающий наличие достаточного количества экипажей, допущенных к данному виду работ (приказ предприятия о допуске ЭВС к ПСР);

Документ, подтверждающий государственную регистрацию (учет) воздушных судов, привлекаемых к дежурству ПСО;

Документ, подтверждающий летную годность воздушных судов, привлекаемых к дежурству ПСО.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к указанным документам установлены в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в частности: Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.11.2005 N139; Воздушным кодексом Российской Федерации от 19.03.1997 N60-ФЗ; Федеральными авиационными правилами поиска и спасения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2008 N530, приказом Минстранса России от 03.06.2014 N148.

Также, представитель Заказчика пояснил, что участник закупки самостоятельно определяет необходимое количество экипажей необходимых для оказания услуг.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МАГ+С" на действия ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России 26.04.2018 NТФ/20088/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии: С.И. Казарин

А.Р. Гулевич

Исп. Гулевич А.Р.