Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 мая 2018 г. N 2-57-5842/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

ГБУ г. Москвы "Жилищник Даниловского района": А.А. Чечушки,

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО": Н.А. Ходановой,

ООО "Бенефис": Н.А. Данилова,

рассмотрев жалобу ООО "Бенефис" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник Даниловского района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку материалов для выполнения электротехнических работ для нужд ГБУ "Жилищник Даниловского района" (Закупка N 0373200086718000393) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/21641/18 от 08.05.2018 .

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2)использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводу жалобы в аукционной документации Заказчиком установлены требования к используемому при выполнении работ товару по п.32 "Автоматический выключатель 32А ГОСТ Р 50345-2010 ГОСТ 14254-2015": "Рабочие значения температуры воздуха при эксплуатации: -4...+40*°С", а также согласно Инструкции по предоставлению сведений в составе первой части заявки "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку в соответствии с п.7.1 ГОСТ Р 50345-2010 рабочие значения температуры воздуха при эксплуатации должны быть представлены в виде диапазона -5...+40°С.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару по п.32 "Автоматический выключатель 32А ГОСТ Р 50345-2010 ГОСТ 14254-2015" установлены в соответствии с государственными стандартами, при этом, затруднился пояснить, ввиду чего Заказчиком подобным образом установлены требования к обжалуемому товару.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч. 1, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. В составе жалобы указано, что в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п.28 "Автоматический выключатель 63А ГОСТ Р 50345-2010 ГОСТ 14254-2015": "Габариты (ШхВхГ)": "290х200х495 мм", поскольку автоматических выключателей требуемого типа с указанными габаритами не существует.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены сведения производителей товаров, подтверждающие возможность поставки вышеуказанных товаров с указанными габаритными характеристиками

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В составе жалобы указано, что в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные дублирующие требования к товарам, противоречащие друг другу, в частности по п.24 "Выключатель автоматический 400А ГОСТ 14254-2015": "Габариты (ДхШхВ): 210х268х>101 мм"; "Габаритные размеры (ВхШхГ): 220х220х>90 мм", п.16 "Светильник люминесцентный потолочный призматик": "Длина: 1300 мм"; "Габаритные размеры (ШхДхВ): 100х>685х88 мм", п.13 "Розетка накладная ГОСТ 14254-2015": "Номинальное напряжение; 250В", "Номинальное напряжение; 250В".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы, а также пояснил, что вышеуказанные требования к обжалуемым товарам установлены ввиду технический ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводу жалобы Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару по п.32 "Автоматический выключатель 32А ГОСТ Р 50345-2010 ГОСТ 14254-2015": "Диапазон номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников: 2,5-10,0*мм2", поскольку согласно таблице 5 ГОСТ Р 50345-2010 для автоматического выключателя на номинальный ток 32А диапазон номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников должен быть 2.5-10.0мм2, при этом, согласно Инструкции по предоставлению сведений в составе заявки "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения. При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка)". Таким образом, участнику закупки не представлется возможным указать значение по параметру "Диапазон номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников" одновременно удовлетворяющее как требованиям документации о закупке, так и положениям ГОСТ Р 50345-2010.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, ввиду чего Заказчиком подобным образом установлены требования к вышеуказанным товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1,2 ч. 1, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

5. В составе жалобы указано, что в аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к поставляемому товару по п.1 "Лампа накаливания, шарик Е27": "Световой поток: 710; 790lm", п.2 "Лампа накаливания, шарик Е14": "Световой поток: 640; 660lm", которые вводят участника закупки в заблуждение, а также препятствуют корректному формирования заявки на участие в закупке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к обжалуемым товарам установлены в соответствии с государственными стандартами, при этом, затруднился пояснить, ввиду чего Заказчиком подобным образом установлены требования к обжалуемым товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

6. В составе жалобы указано, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к поставляемому товару по п.38 "Светильник "Таблетка" ГОСТ 14254-2015": "Степень влагозащиты: IP 20", поскольку степень влагозащиты характеризует исключительно второй цифра (0), при этом, в требуемом значении Заказчиком установлено "IP20".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, а также пояснил, что указанные требования установлены ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

7. В составе жалобы указано, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам по п.13 "Розетка накладная ГОСТ 14254-2015": "Количество постов: 1", п.14 "Розетка двойная накладная ГОСТ 14254-2015": "Количество постов: 2", поскольку Заказчиком не установлены единицы измерения указанных параметров.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, ввиду чего Заказчиком подобным образом установлены требования к вышеуказанным товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

8. Согласно доводу жалобы Закзчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару по п.34"Автоматический выключатель 16А на Din-рейку ГОСТ Р 50345-2010: "Габариты (ДхШхВ): 95х60х90", ГОСТ 14254-2015", п.35 "Автоматический выключатель 25А на Din-рейку ГОСТ Р 50345-2010 ГОСТ 14254-2015", п.36 "Автоматический выключатель 32А на Din-рейку ГОСТ Р 50345-2010 ГОСТ 14254-2015", п.37 "Автоматический выключатель 40А на Din-рейку ГОСТ Р 50345-2010 ГОСТ 14254-2015": "Габариты (ДхШхВ) 90х60х90 мм", поскольку однополюсные автоматический выключатель не может иметь ширину 60 мм.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены сведения производителей товаров, подтверждающие возможность поставки вышеуказанных товаров с указанными габаритными характеристиками.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

9. В составе жалобы также указано, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару по п.12 "Электронный балласт": "Коэффициент мощности: 0,99C", поскольку единица измерения, указанная Заказчиком по вышеуказанному параметру, не регламентируется производителями данного товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, а также пояснил, что указанные требования установлены ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

10. На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя на предмет установления в аукционной документации неправомерных и избыточных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно, по товарам: п.17 "Автоматический выключатель 80А ГОСТ Р 50345-2010 ГОСТ 14254-2015": "Выводы: Сконструированы или расположены так, чтобы избежать выскальзывания жесткого однопроволочного проводника и проволок многопроволочного проводника при затягивании винтов и гаек", "Выключатели: Спроектированы так, чтобы после монтажа и подсоединения как для нормальной эксплуатации их части, находящиеся под напряжением, были недоступны для прикосновения"

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным товарам установлены в соответствии с государственными стандартами и сведениями от производителей, а также определяют потребность Заказчика в получении качественных товаров для осуществления своей деятельности.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, содержащие указание на то, почему, по мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерными и установлены Заказчиком в нарушение норм Закона о контрактной системе.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

11. В составе жалобы указано, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товару по п.37 "Автоматический выключатель 40А на Din-рейку ГОСТ Р 50345-2010 ГОСТ 14254-2015": "Степень защиты >IP20", при этом, в расчете начальной (максимальной) цены контракта учтен "Автоматический выключатель S201 C40А/1п/ 6,0кА на рейку Din-рейку 2CDS251001R0404 C40 (ABB) характеристика С" со степенью защиты IP20.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Вместе с тем, локальная смета является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, в которой установлены объемы выполняемых работ, а не источником информации о характеристиках поставляемых товаров.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Бенефис" на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник Даниловского района" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.32, п.28, п.24, п.32, п.16, п.1, п.12, п.13, п.38, п.14, п.34, п.35, п.36, п.37.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1, 2 ч.1, ч.2 ст.  33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены Комиссии А.С. Спирякова

Е.А. Миронова

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.189)