Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 апреля 2018 г. N 2-57-4007/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей ГБОУ г. Москвы "Школа N 90 имени Героя Советского Союза: С.В. Пыльцовой, В.Ю. Слесаренко,

в отсутствие представителей ООО "РД ЦЕНТР", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/14968/18 от 30.03.2018,

рассмотрев жалобу ООО "РД Центр" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ г. Москвы "Школа N 90 имени Героя Советского Союза Е.Г. Ларикова" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание транспортных услуг по перевозке школьников для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, в 2018-2019 году (Закупка N0873500000818000433) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/14968/18 от 30.03.2018, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации не определен объект закупки, что вводит участника закупки в заблуждение.

Заказчиком в п.1.1 проектов контрактов предусмотрено следующее: "Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать транспортные услуги по перевозке школьников в 2018 - 2019 году (далее - Услуги) в объёме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом".

Согласно доводам жалобы, слово "Техническое задание" указано исключительно в п.1.1 проектов контрактов, что, по мнению Заявителя, не позволяет определить объект закупки.

В соответствии с ч.1 ст.25 Закона о контрактной системе при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о контрактной системе. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п. ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в момент создания совместного лота технические задания созаказчиков объединяются в единое Техническое задание, которое автоматически выгружается в единую информационную систему. При этом при заключении контракта единое Техническое задание доступно для редактирования созаказчиками в части корректировки соответствующего объема и объектов по своему юридическому адресу для приложения к каждому проекту контракта, направляемому для подписания победителю аукциона. В свою очередь Приложение N 1 к Техническому заданию содержит указание на объекты закупки, необходимых для оказания услуг на адресах Заказчиков. Кроме того в соответствии с положениями п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в документации определена стоимость единицы оказания транспортных услуг по междугородней организованной перевозке группы детей.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, подтверждающие нарушение Заказчиком конкретных норм Закона о контрактной системе посредством формирования документации о совместной закупке подобным образом, а также на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, каким образом могут быть нарушены его законные права и интересы в случае заключения контракта с Заказчиками по результатам проведения аукциона с учетом того факта, что к каждому проекту контракта прилагается техническое задание с соответствующим объемом услуг.

Кроме того, в жалобе указано, что в составе аукционной документации отсутствует положения относительно договора фрахтования, фрахтователе и фрахтовщике, что свидетельствует о невозможности выполнения организованных перевозок групп детей автобусами, включая невозможность подачи уведомления в органы Госавтоинспекции.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании аукционной документации установлено: п.2.1 "Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика осуществлять организованную перевозку группы детей и сопровождающих их лиц в соответствии с требованиями нормативных технических и нормативных правовых актов, указанных в пп. 7.1 - 7.16 настоящего Технического задания"; п.2.2 Исполнитель обязуется осуществлять организованную перевозку группы детей и сопровождающих их лиц в соответствии с требованиями нормативных технических и нормативных правовых актов, указанных в пп. 7.1 - 7.16 настоящего Технического задания, по графику оказания услуг, установленным Заказчиком; п.2.3 Исполнитель обязан в установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации (РФ) порядке подать уведомление об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции в случае, если организованная перевозка группы детей осуществляется одним или двумя автобусами, или заявку на сопровождение автомобилями подразделения Госавтоинспекции транспортных колонн в случае, если указанная перевозка осуществляется в составе не менее 3 автобусов.

Вместе с тем, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, подтверждающие нарушение Заказчиком конкретных норм Закона о контрактной системе в части указанного довода жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РД Центр" на действия ГБОУ г. Москвы "Школа N 90 имени Героя Советского Союза Е.Г. Ларикова" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/14968/18 от 30.03.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

К.А. Сомов

Исп. Р.Г. Осипов (495) 784-75-05 (166)