Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2018 г. N 2-57-3968/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - начальника правового отдела Я.И. Сидоровой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителя ГКУ г. Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования г.Москвы": К.К. Корнилова,

в отсутствие представителей ООО "РД ЦЕНТР", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/14745/18 от 29.03.2018,

рассмотрев жалобу ООО "РД ЦЕНТР" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание транспортных услуг по перевозке школьников для образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, расположенных в Троицком и Новомосковском административном округе в 2018 году (Закупка N 0873500000818000386) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/14745/18 от 29.03.2018.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, в аукционной документации установлены требования в нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно:

· п.3.1.2 Технического задания: исполнитель обеспечивает наличие и передачу не позднее чем за 1 (один) рабочий день до начала перевозки ответственному (старшему ответственному) за организованную перевозку группы детей копий документов, предусмотренных подпунктами "б"-"з" п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. N 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами", что, по мнению Заявителя, неправомерно, поскольку данное Постановление предусматривает обязанность именно фрахтователя (заказчика) передать указанные документы фрахтовщику (исполнителю).

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить правомерность установления требований в п.3.1.2 Технического задания.

При этом, Комиссия Управления принимает во внимание и то обстоятельство, что Заказчику в период подачи заявок на участие в электронном аукционе поступал запрос в отношении именно этого пункта документации, и запрос содержал просьбу потенциального участника о разъяснении правомерности установления данного требования.

Вместе с тем, на прямой вопрос комиссии относительно дачи ответа на упомянутый запрос представитель заказчика ответить затруднился.

В свою очередь Комиссия Управления соглашается с доводами заявителя относительно неправомерности установления таких требований, поскольку часть документов, перечисленных в пп. "д" - "з" п.4 Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. N 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами" (такие, как документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими организованную перевозку группы детей (далее - организация), или фрахтователем, за исключением случая, когда указанный порядок посадки детей содержится в договоре фрахтования) априори изначально находятся у заказчика и физически не может быть передана ему участником закупки. В то же самое время, указанное требование в документации способно привести к ограничению количества участников закупки, поскольку, видя соответствующее требование в закупочной документации и будучи объективно не в состоянии его исполнить, потенциальные участники закупки могут отказываться от подачи заявок на участие в такой закупке, что влечет за собой ограничение конкуренции, ограничение количества участников закупки на торгах и, как следствие, неэффективное расходование бюджетных средств.

В пользу данного вывода Комиссии Управления свидетельствует и факт подачи на участие в закупке только одной заявки, что подтверждается протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 28.03.2018 N 0873500000818000386-4.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в действиях Заказчика присутствуют нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

· проектом контракта предусмотрено, что основания расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика являются, в том числе : -п. 8.1.1.2 Неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг; -п.8.1.1.3 Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок. Кроме того, в п.2.9 технического задания установлены обязанности водителя: "строго соблюдать график работы" и в Приложении 1 к Техническому заданию о перечне объектов государственной закупки упоминается "график работы" (5 дней в неделю). Также в п.2.1 Технического задания указано, что график оказания услуг устанавливается Заказчиком. По мнению Заявителя, контракт не содержит графика оказания услуг, что неправомерно и препятствует формированию участником закупки заявки на участие в ней, а также может повлечь за собой несогласованность существенных условий контракта и в дальнейшем правовую неопределенность в положении участника закупки при исполнении контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании аукционной документации установлено: -п.3.1.1 Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней до начальной даты оказания услуг передает график оказания услуг Исполнителю.

Таким образом, график непосредственного оказания услуг согласовывается сторонами после заключения контракта, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Кроме того, Комиссия Управления принимает во внимание и то обстоятельство, что конкретный пункт контракта определен как максимальный еженедельный объем подлежащих оказанию услуг, что позволяет участнику закупки заранее рассчитать свои силы и подать заявку на участие в аукционе.

В этой связи Комиссия Управления признает указанный довод жалобы необоснованным.

· согласно п.2.5.2, 4.1 контракта оплата производится за фактически оказанные в течение месяца услуги (т.е. поэтапно) и в неразрывной связи с соответствующими документами, а п.4.6 предусматривает даже стоимость каждого этапа услуг. Согласно п.7.3 контракта: каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в процентах от цены этапа (п.7.3.2). По мнению Заявителя, аукционная документация устанавливает размер штрафа в фиксированном размере, в зависимости от этапа исполнения контракта, который Заказчиком не определен.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.7.3 проекта контракта указано следующее: За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 7.3.1 10 процентов Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) непревышает 3 млн. рублей; 7.3.2 5 процентов Цены контракта (Этапа) в случае, если Цена контракта (Этапа)составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);7.3.3 1 процент Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена контракта (Этапа)составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 7.3.4 0,5 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена контракта (Этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно); 7.3.5 0,4 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена контракта (Этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно); 7.3.6 0,3 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена контракта (Этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно); 7.3.7 0,25 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно); 7.3.8 0,2 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно); 7.3.9 0,1 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) превышает 10 млрд. рублей. При этом в данной закупке отсутствуют этапы исполнения контракта, что свидетельствует о том, что размер штрафа устанавливается в порядке, предусмотренном п.7.3 проекта контракта, что соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

В этой связи Комиссия Управления признает указанный довод жалобы необоснованным.

· согласно п.2.5.2 контракта установлено, что оплата производится на основании, в том числе отрывных талонов к путевым листам, что, по мнению Заявителя, неправомерно, поскольку форма путевого листа не предусматривает отрывных талонов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в единой информационной системе в сфере закупки опубликовано разъяснение положений аукционной документации, согласно которому положение о том, что оплата производится на основании, в том числе отрывных талонов к путевым листам, необходимо считать недействительным.

· в п.5.4.9 контракта установлено: "исполнитель обязан соблюдать требования нормативных технических и нормативных правовых актов, указанных в Техническом задании. При оказании услуг транспортные средства, представленные Заказчику, должны соответствовать требованиям, установленным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.06.2016 N 662-ст", что, по мнению Заявителя, неправомерно, поскольку, согласно п.1 упомянутого приказа, ГОСТ 33552-2015 "Автобусы для перевозки детей. Технические требования и методы испытаний" вводится в качестве национального стандарта Российской Федерации для добровольного применения в Российской Федерации, то есть не содержит требований обязывающего характера.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации в соответствии с потребностью установлено требование, что исполнитель обязан соблюдать требования конкретного нормативного акта, а именно Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.06.2016 N 662-ст, при этом указание на ГОСТ 33552-2015, который вводится в качестве национального стандарта для добровольного применения, не свидетельствует о том, что Заказчик не правомерен в установлении данного требования к исполнителю государственного контракта.

· в п.2.1 Технического задания установлено: "исполнитель обязуется осуществлять организованную перевозку группы детей и сопровождающих их лиц в соответствии с требованиями, изложенными в Письме МВД РФ от 21 сентября 2006 г. N13/4-4738 "О направлении Методических рекомендаций по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия и безопасности дорожного движения при перевозках организованных групп детей автомобильным транспортом, утверждённых Роспотребнадзором и МВД РФ", что, по мнению Заявителя, неправомерно, поскольку данный документ отсутствует в свободном доступе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, а также представил доказательства, согласно которым данный документ находится в свободном доступе.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе в части вышеуказанных доводов жалобы.

Учитывая то обстоятельство, что выявленные Комиссией нарушения в части п.3.1.2 Технического задания способны привести к ограничению количества участников закупки, Комиссия считает необходимым выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание о корректировке аукционной документации в части п.3.1.2 Технического задания.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РД ЦЕНТР" на действия ГКУ г. Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования г. Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований в п.3.1.2 Технического задания аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл.24 АПК РФ.

Председательствующий Я.И. Сидорова

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166

1. ГКУ г. Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования

г. Москвы"

115184, г. Москва,

пер. Новокузнецкий1-Й, д. 12, стр. 2

2. ООО "РД ЦЕНТР"

640000, г. Курган, ул. К. Мяготина,

д. 39, стр. 11

3. АО "Единая электронная торговая площадка"

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября,

д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-3968/77-18 об устранении нарушений

законодательства об осуществлении закупок

30.03.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - начальника правового отдела Я.И. Сидоровой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

на основании решения Комиссии от 30.03.2018 по делу N 2-57-3968/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ООО "РД ЦЕНТР" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание транспортных услуг по перевозке школьников для образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы, расположенных в Троицком и Новомосковском административном округе в 2018 году (Закупка N 0873500000818000386) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 30.03.2018 по делу N 2-57-3968/77-18 и разместить соответствующую документацию на Официальном сайте;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 30.03.2018 по делу N 2-57-3968/77-18.

6. Заказчику в срок до 25.05.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8 (495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч.7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл.24 АПК РФ.

Председательствующий Я.И. Сидорова

Члены комиссии: Р.Г. Осипов

З.У. Несиев

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166