Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 апреля 2018 г. N 2-57-4159/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ГБУЗ г. Москвы ГКБ им. С.П. Боткина ДЗ г. Москвы: Богданова В.Ю., Никитиной Г.Ю., Пташинской Л.И., Яновского А.А.,

ООО "Фармстандарт-Медтехника": Кознеевой Н.А., Захряпиной Ю.А., Рудовой О.С., Зубковой В.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Фармстандарт-Медтехника" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ г. Москвы ГКБ им. С.П. Боткина ДЗ г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на заключение контракта на поставку, установку и ввод в эксплуатацию медицинских паровых стерилизаторов (Закупка N 0373200045218000098) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.04.2018 N ТФ/15526/18, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Техническое задание составлено таким образом, что совокупности требований к характеристикам, установленным к товарам соответствует товар единственного производителя, что ограничивает количество участников закупки, в частности:

- п. "Паровой стерилизатор":

- 1.1.3 Толщина стенки камеры - не менее 5 мм;

- 1.1.6 Материал рубашки камеры стерилизатора - нержавеющая сталь марки 10Х17Н13М2Т или более устойчивая к коррозии;

- 1.1.11 Материал парогенератора - нержавеющая сталь марки 10Х17Н13М2Т или более устойчивая к коррозии;

- 1.1.17 Электромеханический привод двери с пружинным механизмом и двумя независимыми друг от друга степенями защиты от зажатия дверью посторонних предметов - наличие;

- 1.1.20 Вытеснение прокладки и уплотнение двери стерилизатора при помощи пара от встроенного парогенератора - наличие;

- 1.1.21 Встроенный принтер, с шириной печати не менее 100 мм, для печати протокола о пройденном цикле и графика пройденного цикла - наличие;

- 1.1.24 Диагональ панели управления - не менее 8 дюймов;

- 1.3.4 Потребление умягчённой воды за цикл стерилизации - не более 0,09 м3;

- 1.3.5 Потребление деминерализованной воды за цикл стерилизации - не более 0,011 м3

- 1.4.6 Размер стерилизационной камеры, высота- не менее 700 мм;

- 1.4.7 Размер стерилизационной камеры, глубина не менее 1340 мм.

Указанным требованиям соответствуют товары единственного производителя, а именно: BMT Sterivap 6612-2 и товар того же производителя BMT - MMM Selectomat SL 6612-2, поскольку согласно учредительному договору компании BMT Medical Technology s.r.o. от 10.04.2009 единственным акционером является компания MMM Мюнхенер Медицин ГмбХ, зарегистрированная в Федеративной Республики Германии, Мюнхен, в коммерческом регистре участкового суда Мюнхена, раздел В, номер 3594.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанным в Техническом задание характеристикам соответствуют также следующие товары:

- AMSCO EVOLUTION (STERIS Corp., США), Регистрационное удостоверение ФСЗ 2007/01026 от 29.12.2007;

- ZENTRACERT 7200 (Лаутеншляйгер, Германия), Регистрационное удостоверение ФСЗ 2008/01042 от 23.12.2015.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, а также предоставил документы в подтверждение своих доводов, что паровой стерилизатор ZENTRACERT 7200 (Лаутеншляйгер, Германия), не соответствует требованиям Технического задания по способу уплотнения прокладки двери, типу привода, размеру дисплей, как например: Заказчиком установлено требование по 1.1.17 Электромеханический привод двери с пружинным механизмом и двумя независимыми друг от друга степенями защиты от зажатия дверью посторонних предметов - наличие, при этом согласно данным производителя стерилизатор ZENTRACERT 7200 имеет пневматический привод двери.

А также паровой стерилизатор AMSCO EVOLUTION (STERIS Corp., США), не соответствует требованиям Технического задания по высоте камеры, как например: Заказчиком установлено требование по 1.4.6 Размер стерилизационной камеры, высота - не менее 700 мм, при этом согласно данным производителя стерилизатор AMSCO EVOLUTION (STERIS Corp., США) имеет высоту камеры 660 мм.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования, влекущие ограничение количества участников закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, аукционная документация содержит противоречие по техническим требованиям к оборудованию, так в Извещение о проведении аукциона Заказчик устанавливает требование к объему стерилизатора 560 л, при этом в п. 1.4.8 Технического задания устанавливает требование к объему стерилизатора в размере от 600 до 650 л.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в Извещении о проведении закупки должно быть указано краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет участникам закупки однозначно определить потребность Заказчика, в требуемом объеме стерилизатора, что вводит в заблуждение участника закупки.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено преимущество для участников закупки в соответствии с положениями приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку Заказчик устанавливает требования к техническим характеристикам оборудования таким образом, что им соответствует исключительно оборудование иностранного производителя.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок, и об ограничении количества участников закупки, при установлении вышеуказанного требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Фармстандарт-Медтехника" на действия ГБУЗ г. Москвы ГКБ им. С.П. Боткина ДЗ г. Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать дать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Д.С. Бруев

Исп. Бруев Д.С. (495) 784-75-05 (доб.192)