Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 апреля 2018 г. N 2-57-4379/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы: Б.С. Бабаянц,

в отсутствие представителей ООО "Эверест", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России N ТФ/16368/18 от 06.04.2018.

рассмотрев жалобу ООО "Эверест" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по "Капитальному ремонту фасада здания КДП в аэропорту г. Комсомольск-на-Амуре, включая ремонт кровли" (Закупка N0573400000117002066) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/16368/18 от 06.04.2018) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона N 0573400000117002066 от 29.12.2016 заявка Заявителя (N5) признана несоответствующей требованиям аукционной документации, а именно: "в заявке участника: - предоставлен договор подряда N 289/Хl-17 от 12.04.2017. Стоимость данного договора определена в соответствии с приложением N1 (Сметный расчет) составляет 5 598 543,00 руб., Акты выполненных работ КС-2, представлены на сумму 5 598 541,86 руб. В документе (документах), подтверждающем стоимость исполненного контракта стоимость выполненных работ не соответствует стоимости контракта, что не подтверждает исполнение договора в полном объеме".

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42 и 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно извещениям о проведении аукционов объектом закупок является "Выполнение работ по комплексному обслуживанию инженерных сетей и оборудования зданий и помещений объектов", Заказчиком по закупкам выбран код ОКПД2 41.20.40.900, при этом начальные (максимальные) цены контрактов превышают 10 млн. рублей.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 66 Закона о контактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3 - 9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.22 аукционной документации установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает дополнительные требования к участникам закупки - наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (п. 3 ч.2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ), а именно наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

<*> - Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующая группа работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в документе (документах), подтверждающем стоимость исполненного контракта стоимость выполненных работ не соответствует стоимости контракта, что не подтверждает исполнение договора в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявителем в подтверждение опыта работы связанного с предметом контракта был предоставлен договор подряда N 289/Х1-17 от 12.04.2017 г.

По данному договору комиссии по закупкам было дано заключение отделом капитального строительства филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и выявлены следующие замечания:

- стоимость договора определена в соответствии с приложением 1191 (Сметный расчет) составляет 4 744 527,97 руб. без НДС.

- Акты выполненных работ КС-2, представлены на общую сумму 4 744 527,00 руб. Состоящие из следующих актов: КС-2 от 31.05.2017 г. на сумму 209 744 руб, КС-2 от 30.06.2017 г. на сумму 682 119 руб, КС-2 от 31.07.2017 г. на сумму 574 085 руб., КС-2 от 31.08.2017 г. на сумму 755 618 руб. , КС-2 от 30.09.2017 г. на сумму 2 330 322 руб., КС-2 от 30.11.2017 г. на сумму 54 451 руб, КС-2 от 30.11.2017 г. на сумму 138 188 руб.

- Акт КС-14 от 30.11.2017 г. предоставлен на стоимость строительно- монтажных работ на сумму 4 744 527, 827 руб.

Согласно п. 5.1.13 вышеуказанного договора сдача и приемка выполненных работ осуществляется с оформлением актов по форме КС-2 , КС-З.

Согласно п. 5.1.14 договора приемка результатов по настоящему договору осуществляется после завершения подрядчиком работ по внедрению средств ИТСФЗ с оформлением акта по форме КС- 14.

Таким образом, согласно условий приложенного договора, в качестве документа подтверждающие опыт работ по Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, документами подтверждающие выполнение работ по договору N 289/Х1-17 от 12.04.2017 являются акты выполненных работ по форме КС-2 и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии по форме КС-14.

Приложенные Акты по форме КС- 2 на общую сумму 4 744 527,00 руб. и Акт по форме КС-14 на сумму 4 744 527, 827 руб. не совпадают по стоимости между собой, а также не подтверждают стоимость исполненного договора на сумму 4 744 527,97 руб. (без НДС)

В соответствии с пунктом 2.2. договора подряда N 289/Х1-17 от 12.04.2017 цена договора является неизменной в течении всего периода работ и подлежит корректировке только в случае изменения объемов работ с составлением дополнительных смет. Таких смет Участником закупки ООО "Эверест" в составе второй части заявки не представлено.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены доказательства, документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе в части соответствии представленных в заявке документов требованиям аукционной документации Заказчика и требованиям Постановлением Правительства Российской Федерации N99, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика об отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе на основании, указанном в протоколе подведения итогов аукциона является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2015 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Эверест" на действия аукционной комиссии ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России N ТФ/16368/18 от 06.04.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии Д.С. Бруев

А.С. Спирякова

Исп. Бруев Д.С. 495-784-75-05 (доб.192)