Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 17 апреля 2018 г. N 156

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Ильченко Л.А.	- заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок;
Члены Комиссии:	- Кудинова К.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок.
	- Ладик Ю.А.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок.

в присутствии представителей:

от заказчика (Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный юридический институт министерства внутренних дел Российской Федерации");

- Беленькая Екатерина Петровна (представитель по доверенности);

- Ковалева Викторовна Юрьевна (представитель по доверенности);

от заявителя (ООО "Перспектива"):

- представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" и материалы дела N 7-1/181,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Перспектива" (далее - заявитель) на действия федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный юридический институт министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - заказчик) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений стрелкового комплекса, подвала и входов в подвал учебного корпуса N1 ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Казарменный, 15, лит. А2 (N0322100005918000012).

По мнению заявителя, аукционная документация составлена с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно:

1.заказчиком в нарушении Закона о контрактной системе в проекте контракта установлено, что подрядчик до начала ремонтных работ производит согласование с Заказчиком строительных материалов, оборудования, применяемых в работах, после чего согласно сметы, за свой счет, самостоятельно осуществляет их закупку.

2. заказчиком в проекте контракта указан размер штрафа для определенного порогового значения цены контракта.

В рамках поступившей жалобы, на основании ст. 99 Закона о контрактной системе, Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.

Извещение N0322100005918000012 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок в последней редакции 27.03.2018 г.

Объект закупки - выполнение работ по капитальному ремонту помещений стрелкового комплекса, подвала и входов в подвал учебного корпуса N1 ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. Казарменный, 15, лит. А2.

Начальная (максимальная) цена контракта: 17 559 458 руб. 02 коп.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.04.2018 N0322100005918000012-1 подано 7 заявок, участники с порядковыми номерами 4,6,7 признаны не соответствующими требованиям аукционной документации.

Исходя из отзыва заказчика, жалобу данная сторона полагает необоснованной.

В результате изучения материалов дела N7-1/181, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

1.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Представители заказчика на заседании Комиссии Хабаровского УФАС России пояснили следующее, что поставляемое оборудование, которое в последующем станет элементом уже имеющейся у заказчика системы должно интегрироваться в существующие системы, став элементом существующих систем, не препятствуя их корректной работе и должно пройти процедуру согласования.

В соответствии с п.2.1.4. проекта контракта аукционной документации, заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с п.7.1.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" "входным контролем проверяют соответствие показателей качества покупаемых (получаемых) материалов, изделий и оборудования требованиям стандартов, технических условий или технических свидетельств на них, указанных в проектной документации и (или)договоре подряда(в техническом задании).При этом проверяются наличие и содержание сопроводительных документов поставщика (производителя), подтверждающих качество указанных материалов, изделий и оборудования. При необходимости могут выполнятся контрольные измерения и испытания указанных выше показателей. Методы и средства этих измерений и испытаний должны соответствовать требованиям национальных стандартов. Результаты выходного контроля должны быть документированы в журналах входного контроля и лабораторных испытаний".

В связи с этим, заказчиком в проекте контракта в п.2.2.3 установлено, подрядчик до начала ремонтных работ производит согласование оборудования с заказчиком строительных материалов, оборудования, применяемых в работах, после чего, согласно сметы, за свой счет, самостоятельно осуществляя закупку.

Таким образом, Комиссия Хабаровского УФАС России нарушения Закона о контрактной системе не усматривает.

2.Согласно ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе,в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п.8.4 проекта контракта, установлено в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет: 5 000 рублей.

Представители заказчика пояснили, что поскольку начальная (максимальная) цена контракта по спорной закупке согласно сметному расчету составляет только 13 372 136,68, то снижение менее 3 миллионов невозможно.

Таким образом, Комиссия Хабаровского УФАС России нарушений Закона о контрактной системе не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный юридический институт министерства внутренних дел Российской Федерации", необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.

Председателя Комиссии:	Л.А.Ильченко
Члены Комиссии:	К.В.Кудинова
	Ю.А.Ладик