Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 16 мая 2018 г. N 05-08-50/2018

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Костромского УФАС России, Комиссия по рассмотрению жалобы, Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Ревельцев О.В., заместитель руководителя управления;

Члены Комиссии: Шарапова М.Ю., старший государственный инспектор отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы;

Руденко Л.Э., государственный инспектор отдела контроля в сфере закупок, торговли и рекламы,

при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии: представителей заявителя <..>, представителя САО "ВСК" <..>, представителей заказчика <..>, рассмотрев жалобу заявителя - АО "СОГАЗ" на действия заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Костромской области", как владельца транспортных средств (извещение N 0841100000218000016), и в результате проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 44-ФЗ) внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

Согласно представленным материалам 28.04.2018 г. на официальном сайте государственных и муниципальных закупок в сети "Интернет" http://www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение и документация о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Костромской области", как владельца транспортных средств (извещение N 0841100000218000016) (далее - Конкурсная документация).

07.05.20180 г. в адрес Костромского УФАС России от участника закупки - АО "СОГАЗ" поступила жалоба по вышеуказанной закупке.

Заявитель в своей жалобе обжалует действия заказчика, который, по его мнению, в нарушение законодательства о контрактной системе при проведении вышеуказанного открытого конкурса в части утверждения конкурсной документации с нарушением норм закона о контрактной системе.

Заявитель в своей жалобе приводит следующие доводы:

"1. Установленный Заказчиком в конкурсной документации критерий, указанный в Приложении 3 к Конкурсной документации (Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе и величины их значимости, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, одним из которых является Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации) - Наличие у участника конкурса (Страховщика) Финансовых ресурсов, доля страховых резервов в пассиве, в %, поставлен в зависимость от опыта участника открытого конкурса по оказанию услуг, что заведомо ориентировано на узкий круг страховщиков. Наличие у победителя конкурса по данному критерию, по сравнению с другими участниками наименьшего размера "Итого капитала, обязательств", не свидетельствует о наличии лучших условий исполнения конкретного контракта.

Изменения в части данного критерия в условия конкурсной документации были внесены 28.04.2018 г.

По указанному показателю оценивается доля страховых резервов в пассиве, определяемая в соответствии с Формой N 1 - страховщик "Бухгалтерский баланс страховщика" на 31 декабря 2017 г. (за предыдущий календарный год) в соответствии с формулой:

(стр. 30 + стр. 33)/стр. 52 X 100

Где стр. 30 - Резервы по договорам страхования жизни, классифицированные как страховые,

стр.33 - резервы по страхованию иному, чем страхование жизни

стр. 52 - Итого капитала и обязательств

Для заказчика лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наибольшее значение показателя.

Таким образом, изменения внесены уже после того, как сведения о количественных показателях деятельности страховщиков появились в свободном доступе для неограниченного круга лиц (Бухгалтерский баланс). Результат проводимой процедуры, а именно: кто из страховщиков наберет максимальное количество баллов и кто будет определен победителем, можно предугадать заранее.

По мнению Заявителя, в процессе организации торгов Заказчиком были нарушены нормы федерального законодательства. В частности, нарушены нормы ФЗ N 135 от 27.06.2006 г. " О защите Конкуренции".

В соответствии со ст. 17 Закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению,

ограничению или устранению конкуренции, в частности, создания участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа информации, если иное не установлено федеральным законом (п.2, ч.1, ст.17 Закона "О защите конкуренции").

При таких обстоятельствах в совокупности Заявитель приходит к выводу о

нарушении требований ст.. 32 Федерального закона N 44-ФЗ и об отсутствии

доказательств того, что победитель конкурса НА основании объективно установленных критериев предложит наиболее выгодные условия открытого конкурса.

Всё это приводит к тому, что более "крупным" участникам конкурса будут

присвоены минимальное количество баллов, что заведомо ориентировано на

узкий круг страховщиков имеющих одинаковые показатели по всем другим

критериям, а существенный перевес баллов при установленной градации не

позволяет остальным участникам добросовестно конкурировать в ходе

соответствующего конкурса.

2. Показатель Деловой репутации оценивается в соответствии со шкалой (стр. 43 Конкурсной документации):

Оценивается значение рейтинга надежности страховой компании, присвоенного участнику конкурса одним из аккредитованных Российских агентств по состоянию на дату публикации открытого конкурса.

Для заказчика лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наибольшее значение показателя.

Наличие рейтингов надежности страховых компаний, ранжируется от наименьшего рейтинга к наибольшему, исключая уровни и категории, не действующие на момент проведения конкурса.

Согласно конкурсной документации, стр. 43 категории и уровни распределены:

В соответствии методологией.	в соответствии методологией.	Баллы
действовавшей до 25.04.2017 г.	действовавшей с 25.04.2017 г.
	ruААА
А++	ruАА+ ruАА ruАА-	100
	ruА+
А+	ruА ruА- ruВВВ+	80
	ruВВВ ruВВВ-
А	ruВВ+ ruВВ ruВВ-	60
	ruВ+
В++	ruВ	40
	ruВ-
в+,в,с++,с+,с	ruССС ruСС ruС ruRD	20
Е или отсутствует	ruD или отсутствует	0

Однако, в показатель деловой репутации включена шкала рейтингов финансовой надежности не действующий на момент проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ФКУ "ЦХиСО У МВД России по Костромской области".

Таким образом компании разных уровней НЕ могут относится к одной категории.

Считаем, что включение недействительных значений может привести к некорректной оценке участников.

Таким образом, установленные Заказчиком критерии оценки:

- создают необоснованные конкурентные преимущества узкой группе страховщиков, что прямо противоречит антимонопольным требованиям к торгам, установленным п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона "О защите конкуренции", что не позволяют остальным участникам добросовестно конкурировать в ходе соответствующего конкурса.

Кроме этого, установление критериев, не обеспечивающих признание выигравшим торги участника, предложившего лучшие условия исполнения контракта, противоречит части 4 статьи 447 Гражданского Кодекса РФ".

В ходе заседания Комиссии Костромского УФАС России представитель заказчика с доводами жалобы не согласился. На заседании Комиссии им представлены письменные возражения на доводы жалобы следующего содержания:

"1. Неправомерное установление критерия оценки заявок.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50, пункту 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе, 'документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок (предложений) на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок (предложений).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные критерии оценки (в том числе, цена контракта), а также нестоимостные критерии оценки (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки). При этом пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с положениями пункта 8 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке не менее двух критериев оценки, одним из которых должен быть критерий "Цена контракта".

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 N40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов.

В соответствии с частью 6 статьи 9 Закона об ОСАГО, страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России.

Применительно к рассматриваемому объекту закупки, базовые ставки определены Указанием Банка России от 19.09.2014 N3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, заказчик для целей оценки заявок, участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерий "Цена контракта".

Следовательно, заказчик для оценки заявок (предложений) на участие в закупке вправе установить в документации о закупке как один из нестоимостных критериев, так и оба нестоимостных критерия.

Заказчик самостоятельно может устанавливать требования к качеству оказания услуг, исходя из своих потребностей.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения контрактной исходить из обеспечения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о системе, при планировании и осуществлении закупок должны необходимости достижения заданных результатов государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Вьющего Арбитражного суда РФ от 28.12.2010 N11017/10 по делу А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Пунктом 27 Правил оценки заявок определено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно пункту 28 Правил оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Установление Заказчиком в конкурсной документации критерия о наличии у участника конкурса (Страховщика) финансовых ресурсов (доли страховых резервов в пассиве, в %) не ставит в неравные условия участников конкурса, а направлено по своему характеру на раскрытие содержания соответствующего критерия оценки - доля страховых резервов в пассиве, в %.

На основании вышеизложенного, Заказчик приходит к выводу о том, что требование о наличии у участника конкурса финансовых ресурсов (доли страховых резервов в пассиве, в %) не противоречит положениям п. 27, 28 Правил оценки заявок и статье 50 Закона о контрактной системе, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.

2. Показатель деловой репутации.

Заказчиком установлено требование к участникам Закупки об обязательном наличии у участника закупки действующего рейтинга надежности страховой компании, присвоенного участнику конкурса одним из аккредитованных Российских агентств.

Оценка заявок производится в соответствии со шкалой:

Шкала оценки	Баллы
ruААА
ruАА+	100
ruАА
ruАА-
ruА+
ruА
ruА-	80
ruВВВ+
ruВВВ
ruВВВ-
ruВВ+	60
ruВВ
ruВВВ-
ruВ+
ruВ	40
ruВ-
ruССС
ruСС
ruС	20
ruКВ
ruD или отсутствует	0

Оценка по подкритерию "Рейтинг надежности страховой компании" производится на основании показателя "Рейтинг надежности страховой компании, присвоенный Рейтинговым агентством в соответствии с формулой

НЦБi = КЗ X 100 X (Кi / Кmax), где:

КЗ - коэффициент значимости показателя, равный 0,6.

Кi - значение, полученное участником конкурса, заявка которого оценивается в соответствии с ранжированием рейтинга, указанного участником конкурса в заявке на участие в конкурсе;

Кmax - максимальное значение, соответствующее заявке участника конкурса, в которой указан наибольший по значимости рейтинг.

Итоговый рейтинг по заявке, присуждаемый участнику конкурса по критерию "Квалификация участника закупки", определяется путем умножения рейтинга Кс1 на соответствующую указанному критерию значимость КС1.

Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявке вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах присвоенных всеми членами единой комиссии по каждому из указанных показателей.

Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

При сравнительной оценке принимается значимость критериев:

N п/п	Критерий оценки заявок	Значимость критерия (%)
1	Цена контракта	Кai =60
2	Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки	Кbi=20
3.	Квалификация участника закупки	Кci=20
Итого:		100

Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В своей жалобе заявитель ссылается на применение нестоимостного критерия наличия у участника конкурса страховщика финансовых ресурсов, доля страховых резервов в пассиве, в %, который ставит в зависимость от опыта участника открытого конкурса по оказанию услуг, что, по мнению заявителя, ориентировано на узкий круг страховщиков. Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с ч.1 ст.26 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018) для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, перестрахованию и взаимному страхованию страховщики формируют страховые резервы. Под формированием страховых резервов понимается актуарное оценивание обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, перестрахования и по исполнению иных действий по указанным договорам (страховых обязательств).

В тоже время заявитель считает, что применение другого нестоимостного критерия "Показатель деловой репутации" приводит к тому, что заявкам более "крупных" участников конкурса будет присвоено минимальное количество баллов.

Возражение заявителя о необоснованности включения деловой репутации участника "Рейтинга РА Эксперт" которые относит разноуровневые компании к одной категории, направлено на ограничение конкуренции и уменьшение количества участников. Тем самым заявитель склоняет Заказчика к нарушению требований ст.17 Закона о защите конкуренции.".

Комиссия Костромского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы, возражения на доводы жалобы, выслушав представителя Заказчика и уполномоченного учреждения, изучив имеющиеся в деле документы и материалы, соответствующие нормативные правовые акты, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. В Приложении N 3 к конкурсной документации представлены критерии оценки заявок на участие в вышеназванном конкурсе. В том числе критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Заявителем жалобы указано, что в показателе оценки: "Наличие у участника конкурса (Страховщика) финансовых ресурсов, доля страховых резервов в пассиве, в %" - расчет производится с такой особенностью, при которой доля большего показателя будет у двух представителей на рынке страховых услуг Костромской области. Расчет данного показателя представлен формулой в соотношении сведений из формы "Бухгалтерского баланса страховщика" по состоянию на 31 декабря 2017 года, находящегося в открытом доступе.

Такое соотношение в процентном показателе не отражает платежеспособность страховщика объективно, что было установлено на заседании Комиссии Костромского УФАС России. Представители заказчика не смогли обосновать с формальной законной стороны применение данного показателя в оценке критериев заявок для вышеназванного конкурса.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил для оценки нестоимостных критериев оценки заявок могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание таких критериев, с учетом оценки закупаемых товаров, работ, оказываемых услуг. Таким образом, заказчику в части выбора показателей для оценки нестоимостных критериев не запрещено применять любые показатели, объективно подтверждающие качество закупаемых товаров (работ, услуг).

На основании статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Между тем причины установления столь необъективного показателя, в итоге приводящего к ограничению количества участников, Заказчиком не приведены.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

По существу применения показателя рейтинга надежности страховой компании, он применяется не с целью ограничить количество участников, но с целью определения баллов для итоговой оценки показателя. В виду того, что рейтинговые показатели присвоены агентством, аккредитованным специализированным органом контроля в сфере страховых услуг, применение их для оценки имеет под собой основание.

Таким образом Комиссией усматривается в действиях Заказчика нарушение части 5 статьи 24, части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе и части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО "СОГАЗ" обоснованной частично;

2. Признать за заказчиком нарушение части 5 статьи 24, части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе и части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции;

3. Выдать обязательное для исполнения предписание о внесении изменений в документацию с учетом выявленных нарушений с предоставлением нового срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе не менее чем на 10 рабочих дней.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии О.В. Ревельцев

Члены Комиссии М.Ю. Шарапова

Л.Э. Руденко