Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 18 мая 2018 г. N 1057

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полифорт-дистрибуция" (далее - ООО "Полифорт-дистрибуция", заявитель) на действия Федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования "Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФГКОУ ВО "Уфимский юридический институт МВД России", государственный заказчик) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товаров для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Полифорт-дистрибуция" на действия государственного заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оборудования для комплекса "Минитипография" (в рамках государственного оборонного заказа), номер извещения 0301100022118000073 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заявителя и государственного заказчика на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения и времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе и пункта 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, пришла к следующим выводам.

1) 07.05.2018 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оборудования для комплекса "Минитипография" и документация об электронном аукционе.

Государственным заказчиком данной закупки выступает Федеральное государственное казённое образовательное учреждение высшего образования "Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 260 000,00 рублей.

Источник финансирования - федеральный бюджет в рамках государственного оборонного заказа.

2) В соответствии с частью 2 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 08.05.2018. То есть, в соответствии с требованиями названных ранее норм, срок окончания подачи заявок должен был быть установлен 16.05.2018.

Однако фактически сроком окончания подачи заявок, согласно извещению об осуществлении закупки, является - 15.05.2018 17:30.

Таким образом, заказчик, разместив указанное извещение подобным образом, сократил срок подачи заявок на один рабочий день.

Между тем Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что извещение об осуществлении закупки создано 07.05.2018 в 11:54. Печатная форма извещения подписана 07.05.2018 в 18:41.

Изложенное свидетельствует об отсутствии вины в действиях государственного заказчика по несвоевременному размещению извещения о проведении электронного аукциона в единой информационной системе.

3) В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 названного Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки определено государственным заказчиком в техническом задании (приложение N1 к документации об электронном аукционе).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об электронном аукционе содержит все необходимые требования к потребительским свойствам (в том числе к качеству) и иным характеристикам предлагаемого к поставке товара.

В документации об электронном аукционе не установлены требования о соответствии товара ГОСТу 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", что не противоречит правилам описания объекта закупки.

В связи с этим жалоба заявителя в указанной части признаётся необоснованной.

Довод ООО "Полифорт-дистрибуция" об использовании в техническом задании англоязычных слов и условных обозначении отклоняется за несостоятельностью.

По мнению заявителя, характеристики предлагаемого к поставке товара по позициям 2 и 3 соответствуют продуктам одного производителя - Seiko Epson Corporation и Graphtec Corporation. Между тем указанные доводы не подкреплены какими-либо доказательствами.

Жалоба также не содержит доказательств подтверждающих её обоснованность.

Кроме того, участником закупки могло выступить любое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика. Более того, имеет значение не тот факт, что один или несколько производителей производят соответствующий товар, а возможность участников торгов осуществить его поставку. Доказательств того, что изложенные в документации об электронном аукционе требования к техническим характеристикам товара влекут за собой ограничение количества участников закупки при рассмотрении жалобы не представлено.

Следовательно, документация о закупке, разработанная и утвержденная подобным образом, не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

В связи с этим жалоба ООО "Полифорт-дистрибуция" признаётся необоснованной в полном объёме.

4) 16.05.2018 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном открытом аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.05.2018 N38-1.

В соответствии с протоколом от 16.05.2018 N38-1 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (15.05.2018 17:30) поступило 2 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера 1 и 2 (по мере поступления).

Согласно протоколу от 16.05.2018 единая комиссия допустила к участию в электронном аукционе обоих участников закупки.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении данной процедуры не выявлено.

5) В связи с признанием жалобы заявителя необоснованной выдаётся предписание оператору электронной площадки о прекращении приостановления определения поставщика.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полифорт-дистрибуция" на действия Федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования "Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку оборудования для комплекса "Минитипография" (в рамках государственного оборонного заказа), номер извещения 0301100022118000073, необоснованной.

2. Выдать оператору электронной площадки предписание о прекращении приостановления определения поставщика.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Д.В. Рыжов